De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa se establece lo siguiente
II.- Antecedentes del proceso:
De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa se establece lo siguiente:
Que dentro del proceso Coactivo Fiscal seguido por la Caja Nacional de Salud contra Grace Ponce de Loza, el compulsante y otro, la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió la Resolución A.I. Nº 106/2017-SSA-II de 27 de Julio de 2017 (fs. 70-71), por la que confirmó el Auto interlocutorio Nº J1 Nº 002/2006 de 22 de abril de 2016, cursante de fs. 50-56 de obrados, que a su vez resolvió RECHAZAR el incidente de nulidad de ovados suscitado por el indicado coactivado por memorial de fs. 247-259 del expediente original, ordenando se prosiga con la causa conforme a procedimiento
De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa se establece lo siguiente:
Que dentro del proceso Coactivo Fiscal seguido por la Caja Nacional de Salud contra Grace Ponce de Loza, el compulsante y otro, la Sala Social, Administrativa, Contencioso y Contencioso Administrativa Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió la Resolución A.I. Nº 106/2017-SSA-II de 27 de Julio de 2017 (fs. 70-71), por la que confirmó el Auto interlocutorio Nº J1 Nº 002/2006 de 22 de abril de 2016, cursante de fs. 50-56 de obrados, que a su vez resolvió RECHAZAR el incidente de nulidad de ovados suscitado por el indicado coactivado por memorial de fs. 247-259 del expediente original, ordenando se prosiga con la causa conforme a procedimiento
- I.- Argumentos del recurso de compulsa
- Fundamenta el compulsante que si bien se cita dicha norma y jurisprudencia, empero no precisa
- Por ello argumenta que se habría vulnerado sus derechos a la defensa, presunción de inocencia,
- De la revisión de los antecedentes adjuntos al recurso de compulsa se establece lo siguiente
- Luego de la solicitud de aclaración, complementación y enmienda, que fue rechazada por Auto Nº
- III.- Fundamentos jurídicos del fallo y análisis del caso en concreto
- En el caso presente se alega que se hubiese negado de manera indebida el recurso
- En ese entendido, lo determinado en dicha resolución, en relación a lo establecido en el
- Además se establece que dicha determinación de ninguna manera pone fin al litigio, conforme erradamente
- En conclusión, de acuerdo a los fundamentos que anteceden, se establece que el Tribunal de
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- En aplicación del art
- Regístrese, comuníquese y notifíquese.