Respecto al tercer motivo, además de citar parcialmente los fundamentos del numeral 4 del Auto
Respecto al tercer motivo, además de citar parcialmente los fundamentos del numeral 4 del Auto de Vista impugnado e invocar nuevamente el Auto Supremo 660/2014-RRC de 14 de noviembre, transcribiendo la misma glosa expuesta en el primer motivo, referido a los elementos configurativos del tipo penal del Allanamiento, el recurrente se limita a indicar que la doctrina legal citada vulnera el art. 173 del CPP, denotando una vez más su carencia argumentativa al no señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el Auto de Vista impugnado y el precedente invocado, deviniendo el presente motivo en inadmisible
- Delitos: Robo agravado y otros
- Por memorial presentado el 15 de septiembre de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b)Contra la mencionada Sentencia, la imputada Alicia Merlo Gonzales, interpuso recurso de apelación restringida (fs
- En el recurso de casación interpuesto, se identifican, los siguientes motivos
- 3)Cita parcialmente el numeral 4 del Auto de Vista impugnado, indicando que es contradictorio al
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, transcripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- En cuanto a los argumentos del primer motivo, el recurrente luego de realizar una cita
- De igual forma, en el segundo motivo el recurrente luego de realizar una cita parcial
- Respecto al tercer motivo, además de citar parcialmente los fundamentos del numeral 4 del Auto
- Finalmente, en el cuarto motivo indica: “Dentro del numeral 5 se determina que existiría una
- Asimismo, cabe señalar que las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, no pueden ser
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos