Juristeca
Juristeca País
    Auto Supremo AS/0129/2018-RA
    Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

    Auto Supremo AS/0129/2018-RA

    Fecha: 12-Mar-2018

    Error al cargar el documento

    Vista, DOCUMENTO COMPLETO
    • Por memorial presentado el 15 de septiembre de 2017, de fs
    • De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece
    • b)Contra la referida Sentencia, los acusadores particulares Luzmila Iluca Mamani Yapuchura y Leónidas Calle Layme
    • c)Por diligencia de 8 de septiembre de 2017 (fs
    • Previo relato de una versión de los hechos que motivaron el proceso, señalando que se
    • En similar dirección alegan que los informes de los investigadores asignados al caso dan pie
    • 3)Bajo el epígrafe “la fundamentación de la sentencia es insuficiente incongruente y contradictoria” (sic), e
    • 4)Reclaman, que el Tribunal de Sentencia no asignó valor a todos los elementos de prueba
    • Sobre esta misma temática, profundizan la acusación sobre la validez de las atestaciones de cargo
    • 7)Precisan que el Fallo impugnado no tomó en cuenta lo expresado en el Auto Supremo
    • 8)El desarrollo de la audiencia de juicio oral no se enmarcó al art
    • 9)Acusan incongruencia en el Auto de Vista indicando que la condena no abarca todos los
    • 10)Calificando como “otra falsedad” (sic) aducen que las actas de audiencia no reflejan la realidad
    • 11)Califican como contravención al debido proceso la audiencia de inspección ocular realizada por el Tribunal
    • 12)Agregan que además de dispersión de la prueba, no se dispuso la declaración de la
    • 13)Concluyen señalando que el Auto de Vista impugnado no se pronunció sobre el recurso de
    • El art
    • En este contexto, el art
    • Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
    • ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
    • Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
    • iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
    • El precepto legal contenido en el citado art
    • Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
    • Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
    • Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
    • En el caso de autos se advierte que el 8 de septiembre de 2017, los
    • En cuanto a los demás requisitos que hacen la admisión del recurso de casación,
    • i
    • No corresponde a esta Sala Penal, suplir la actividad porque la regulación del recurso de
    • ii
    • Para el caso del recurso de casación, debe tenerse presente su condición de extraordinario, tanto
    • iii
    • En el caso de autos se trata del segundo recurso de casación que los acusadores
    • La Sala comprobó, que el recurso formulado por Luzmila Iluca Mamani Yapuchura y Leónidas Calle
    • Asimismo, pese a que al momento de la emisión de los Autos Supremos 232/2016-RA de
    • Lo expuesto no solo enlaza con los defectuosos términos en que fueron formuladas las pretensiones
    • Ahora bien, incluso si se tiene presente, que este constituiría el primer ensayo recursivo, el
    • La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
    • Regístrese, hágase saber y devuélvase
    • Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos

    Síguenos en

    Políticas de eliminación | Políticas de privacidad

    © 2026 Juristeca