Por Sentencia 31/2006 de 27 de noviembre, el Tribunal de Sentencia de Yacuiba de la
Por Sentencia 31/2006 de 27 de noviembre, el Tribunal de Sentencia de Yacuiba de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial de Tarija, declaró a Máxima Alvarado Rojas, absuelta de pena y culpa de la comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, bajo los siguientes argumentos:
i.La Juez ciudadana Clotilde Gutiérrez Miranda y la Juez Técnico E. Dialina Maráz Fernández arguyen, que por los elementos de prueba consistentes en la prueba testifical, documental y evidencias producidas por el Ministerio Público, se ha demostrado que la imputada Máxima Alvarado Rojas adecuó su conducta al delito acusado; puesto que, el 11 de septiembre de 2005 a horas 11 am, fue encontrada en posesión flagrante de 4.703 gramos de clorhidrato de cocaína en su domicilio ubicado en la prolongación de la calle Hugo Salazar entre calles 15 de abril y avenida las Delicias del Barrio las delicias de la ciudad de Yacuiba, sustancias controladas que fueron encontradas en los cajones del mesón de la cocina en paquetes de diferente tamaño y forma, también en una de las habitaciones de la construcción del fondo se encontró una bolsa conteniendo 269 cápsulas de clorhidrato de cocaína, igualmente fue encontrada en posesión de dineros que la imputada no supo explicar su procedencia; además, fue encontrada en posesión de varios documentos argentinos en la que la imputada está registrada con diferentes nombres y domicilios en la República de Argentina y Bolivia; concluyendo que, correspondía aplicar la pena mínima
- Por memorial presentado el 26 de abril del 2017, cursante de fs
- I.1. Antecedentes
- b)Contra la mencionada Sentencia, el representante del Ministerio Público (fs
- I.1.1. Motivos del recurso de casación
- 1)El recurrente denuncia la violación de derechos y garantías constitucionales que constituyen defecto absoluto haciendo
- 2)Arguye, que no existe notificación con la convocatoria a Vocal (Adolfo Nilo Velasco Albornoz) para
- La representante del Ministerio Público solicita, se deje sin efecto el Auto de Vista impugnado,
- I.2. Admisión del recurso
- Mediante Auto Supremo 566/2017-RA de 10 de agosto, cursante de fs
- II.1.De la Sentencia
- Por Sentencia 31/2006 de 27 de noviembre, el Tribunal de Sentencia de Yacuiba de la
- ii
- iii
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- Manifiesta, que su recurso de apelación restringida será fundamentado oralmente, por lo que en aplicación
- II.3. Del señalamiento de audiencia para fundamentación al recurso de apelación restringida
- Remitido los antecedentes a la Sala Penal de la entonces Corte Superior del Distrito Judicial
- II.4. De la audiencia de fundamentación al recurso de apelación restringida
- II.5. Del Auto de Vista 13/2007 de 12 de marzo
- La Sala Penal de la entonces Corte Superior de Justicia del Distrito de Tarija, declaró
- II.6. Del Auto Supremo 036 de 7 de febrero de 2009
- Como emergencia del recurso de casación, interpuesto por la parte imputada (fs
- II.7. De la providencia de 6 de enero de 2017
- La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, emitió el Auto de
- III.1. De los precedentes invocados
- En el primer motivo la recurrente invocó el Auto Supremo 149 de 2 de febrero
- Asimismo en el recurso de apelación restringida se solicitará expresamente audiencia para la fundamentaciòn del
- Con respecto a la solicitud de fundamentaciòn complementaria y al deber de señalar día y
- Que sobre el tema en cuestión, se ha dictado el Auto Supremo Nº 372 de
- Así también invocó el Auto Supremo 135/2014-RRC de 28 de abril, que fue dictado por
- En el segundo motivo, el recurrente invocó el Auto Supremo 33 de 26 de enero
- Tomando en cuenta que uno de los elementos esenciales de la garantía del debido proceso
- III.2.Análisis del caso concreto
- III.2.1.Respecto a la omisión de señalamiento de audiencia de fundamentación al recurso de apelación restringida
- La recurrente denuncia, ausencia de convocatoria a audiencia de fundamentación del recurso de apelación restringida,
- Ingresando al análisis del presente motivo, conforme se precisó en los antecedentes procesales vinculados al
- De esa relación necesaria de antecedentes, se constata que ante la solicitud expresa de señalamiento
- Por los argumentos expuestos, no se advierte contradicción con los Autos Supremos invocados que fueron
- Reclama la recurrente, que no existe notificación con la convocatoria a Vocal (Adolfo Nilo Velasco
- De lo expuesto, se advierte que la denuncia formulada por la parte recurrente, no resulta
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos