Auto Supremo AS/0170/2018-RA

Así también, el recurrente aduce que por efecto de la negativa de pericia en juicio oral se habrían conculcado su derecho al debido proceso, a la legalidad y el acceso a la justicia por parte del Tribunal de Sentencia también como por parte del Auto de Vista al no haber reparado el daño denunciado y menos fundamentado al respecto. Sobre el particular, se debe indicar que al momento de plantear la existencia de vulneración de derechos constitucionales y garantías jurisdiccionales, conforme se ha indicado en el acápite anterior parte final de la presente Resolución se ha dejado establecido que no solo debe señalarse el hecho generador, lo cual se indica por parte del recurrente, sino que también debe ser preciso al señalar el derecho y garantía restringida; que si bien invoca el debido proceso, la legalidad y seguridad jurídica, no detalla con precisión en qué consiste la restricción o disminución y tampoco explica de manera clara y objetiva cual ha sido el resultado dañoso de esa restricción que alega como agravio contra el recurrente, por cuanto al no observarse estas consideraciones en el recurso de casación no resulta viable considerar la admisión del recurso mediante los criterios de flexibilización