Se deja constancia, que si bien las recurrentes refieren que el Tribunal de alzada hubiese
Se deja constancia, que si bien las recurrentes refieren que el Tribunal de alzada hubiese revalorizado la prueba, se evidencia que su planteamiento resulta genérico y carente de insumos necesarios, al no precisar de qué modo y respecto a qué pruebas se hubiese incurrido en una labor no asignada al Tribunal de apelación; en consecuencia, esta Sala no abordará en el fondo esta particular problemática
- Por memorial presentado el 22 de noviembre de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- En este contexto, el art
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En ese sentido, se advierte que las recurrentes cuestionan la decisión del Tribunal de alzada
- No obstante lo referido, esta Sala Penal, ha establecido los presupuestos de flexibilización que se
- Se deja constancia, que si bien las recurrentes refieren que el Tribunal de alzada hubiese
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos