Auto Supremo AS/0150/2018

3.- Por último, analizando detenidamente el recurso de casación contenido en el escrito de fs. 61 y vta., se verifica que en cuatro puntos argumenta que no se habría resuelto el recurso de apelación promovido contra la sentencia, que se habría incumplido las previsiones del art. 218-II del CPC y que se habría quebrantado su derecho a la defensa, concluyendo de manera contradictoria en su petitorio que “…se admita recurso y se declare la casación del recurso, determinado la nulidad total del Auto de Vista…(sic)”
En conclusión, se advierte que el recurso de casación, contiene argumentos generales, incumpliendo la técnica procesal recursiva exigida por el art. 274-I-3 del CPC; es decir, no se ha identificado en qué consiste las infracciones, violaciones, falsedades o errores alegados en el recurso de casación, tampoco identifica adecuadamente, si recurren de casación el fondo o en la forma, pidiendo de mantera indebida la casación del recurso, que constituye el memorial del recurrente, para concluir, de manera contradictoria la nulidad de la resolución recurrida, sin haber identificado ninguna vulneración específica de nulidad de obrados que le hubiesen provocado indefensión