Auto Supremo AS/0214/2018

IV.2. En cuanto al reclamo sobre la supuesta omisión en la que incurre el Auto de Vista al no pronunciarse de la apelación interpuesta por el recurrente y concedida en el efecto diferido mediante providencia de fs. 160 se hace constar al respecto que su inactividad del mismo ante dicho recurso a momento de apelar en contra de la Sentencia implica renuncia de este recurso de apelación, máxime si tampoco ha existido ratificación de los argumentos expuestos en dicho recurso; es decir, que el recurrente en oportunidad de apelar la Sentencia debió argumentar la motivación de su apelación diferida o ratificarse en la misma, al no haber actuado oportunamente de esa forma dicha apelación no ha llegado a conocimiento del Tribunal de segunda instancia por lo que mal pudo pronunciarse sobre su contenido en consecuencia no es evidente el reclamo en cuestión.
Por lo manifestado, corresponde a este Tribunal emitir fallo en la forma prevista por el art. 220.II del Código Procesal Civil