Auto Supremo AS/0148/2018

En un tercer título refiere: “Inexistencia, omisión en la apreciación de las pruebas por parte de la Sala que dictó el auto de Vista…(…)… incurriendo en error de hecho y de derecho.”
En el desarrollo de este tercer título explica que el Auto de Vista no se habría pronunciado a la prueba documental que se habría adjuntado al recurso de apelación, tampoco a la prueba adjunta al Cuaderno de Antecedentes, también señala que es un error que la autoridad judicial de primera instancia hubiera dispuesto unificar todos los procesos interpretando que se trata de un proceso de fiscalización, cuando se trata de un proceso Sumario Contravencional, “tampoco se habría valorado el Informe Técnico 008/2015, evacuado por la sala Social Administrativa, donde se determinaba la reducción de la sanción impuesta”
En el cuarto título: “En cuanto a las normas procesales sólo constituirá causal la infracción o la errónea aplicación de aquellas que fueren esenciales para la garantía del debido proceso y reclamadas oportunamente ante jueces y juezas …”(sic).En su desarrollo refiere: “Nuevamente reiterar que el SIN-ORURO conforme a fundamento aceptó la modificación de las sanciones bajo el principio de retroactividad de la Ley, art. 150 del CT….”, aspecto que tampoco fue valorado en segunda instancia vulnerando el debido proceso