Auto Supremo AS/0354/2018-RA

De la revisión del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1)La parte recurrente refiere que en su recurso de apelación restringida acusó la errónea aplicación de la Ley adjetiva prevista en el art. 173 del Código de Procedimiento Penal (CPP), por defectuosa e insuficiente valoración de la prueba debido a que no se aplicó de manera correcta las reglas de la sana crítica, porque de la simple lectura de la Sentencia se evidenciaría la inexistencia de una valoración individual y conjunta de la prueba, señalando que la labor del Tribunal de Sentencia rompió con las reglas de la sana crítica en cuanto a la valoración de la prueba respecto al principio de la lógica, sin tener en cuenta el principio de identidad y principio de razón suficiente; siendo que, en el juicio se demostró la comisión del delito de Uso Indebido de Influencias de la misma manera señala que en su recurso de apelación restringida señaló que existió mala valoración de la prueba destacando que no puede existir una Sentencia que no fundamente sus considerandos que puedan sustentar en este caso la declaratoria de absolución del imputado en infracción del derecho a la prueba; posteriormente a fin de corroborar lo señalado transcribe los dos motivos que hubiera expuesto en su recurso de apelación restringida y lo respondido por el Tribunal de alzada