Auto Supremo AS/0437/2018-RA

II.4. Análisis del contenido del recurso de casación.
De la revisión del recurso de casación de fs. 214 a 216 vta., interpuesto por la Corporación de Aquino Bolivia S.A., a través de su representante legal Ángel Huanca Linares, se desprende que la entidad recurrente expone como reclamos los siguientes:
1) El Auto de Vista no se pronunció sobre los agravios expuestos en el recurso de apelación, omitiendo explicar las razones de su decisión, pues habiendo acusado en el recurso, la violación de los arts. 363, 364, 366 y 454 del CC., dado que la compensación opera por imperio de la ley cuando coexisten dos obligaciones, dicho aspecto no fue pronunciado por el Tribunal Ad quen, omitiendo exponer el motivo o razón por el cual estos artículos no son aplicables al presente caso; así también, se alegó la falta de valoración de la prueba en la que incurrió el juez de primera instancia a momento de dictar sentencia que no expuso las razones por las cuales aceptó o rechazó la prueba ofrecida, ausencia de motivación que constituye una violación al debido proceso, y que en el que el Auto de Vista le infringe de nuevo al no exponer las razones por las cuáles considera que la sentencia contiene la motivación; omisión que del mismo, modo vulnera el debido proceso en su elemento debida motivación de las resoluciones; en el mismo sentido el Tribunal Ad quem, ha omitido pronunciarse sobre el tercer agravio de su recurso de apelación referente a la falta de motivación del juez a quo sobre la reconvención planteada, vulnerando los arts. 265 del CPC. con relación al art. 115.II de la CPE