Asimismo señala que el Tribunal de alzada no revisó las actas correspondientes, debido a que
Indica que el Tribunal de alzada habría concluido que no se realizó la reserva de apelación, sin embargo refiere el recurrente que a fs. 1083 primer párrafo se hace la reserva a la Resolución de prescripción donde es concedida por la Juez de Sentencia, realizando argumentaciones citando la SC. 1510/2002-R expresando que han transcurrido más de cinco años en los que no se le habría declarado rebelde, citando las Sentencias Constitucionales 0187/2004-R, 1510/2002-R, 440/2003-R y 1276/2001-R.
Asimismo señala que el Tribunal de alzada no revisó las actas correspondientes, debido a que el recurrente sostiene que no hubiese sido notificado con la acusación particular constituyendo dicha situación en defecto absoluto, vulnerando su derecho a la defensa, seguridad jurídica, presunción de inocencia, igualdad de partes y debido proceso, previstos en los arts. 22, 115, 116 y 117 de la CPE, citando a tal efecto las Sentencias Constitucionales 1845/2004-R de 30 de noviembre, 757/2003-R de 4 de junio y 224/2005 de 16 de marzo
- Por memorial presentado el 1 de febrero de 2018, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del presente recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- Expresa que se ignoraron los anuncios y reservas realizadas en las actas de juicio oral
- Señala que el Tribunal de alzada declaró inadmisible el incidente Non Bis In Idem debido
- Asimismo señala que el Tribunal de alzada no revisó las actas correspondientes, debido a que
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Previo a ingresar al análisis de admisibilidad del caso concreto, corresponde señalar que la labor
- Al respecto, de acuerdo al análisis de los diferentes motivos respecto a cuestiones incidentales, que
- Sobre el particular, del análisis del motivo traído en casación dan cuenta que los argumentos
- Por otro lado, al margen de lo anteriormente expuesto se evidencia que el recurrente nuevamente
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos