Auto Supremo AS/0452/2018-RA

En el segundo agravio planteado, refieren que el Tribunal de alzada no resolvió los agravios planteados por los acusadores referidos a la existencia de concurso real de delitos y falta de incremento de la pena, porque habría considerado innecesario resolver los mismos, tomando en cuenta el agravio que dio lugar a la nulidad de la Sentencia apelada. Al respecto, el recurrente invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 324/2012 de 12 de diciembre y 466/2014-RRC de 17 de septiembre, limitándose a transcribir los mismos, empero sin establecer la presunta contradicción entre los referidos fallos y el Auto de Vista impugnado; sumado al hecho de que no fundamentaron tener un interés legítimo para cuestionar la falta de resolución de aspectos que no fueron reclamados por ellos, o en que les afecta esa falta de resolución, es por ello que, si bien proveen los antecedentes generadores de la supuesta violación del debido proceso y el “derecho a la doble instancia”, al no fundamentar el agravio o efecto nocivo para ellos, de esa falta de resolución; no se cumplió con proveer todos los requisitos de flexibilización que fueron descritos en el acápite III del presente fallo, deviniendo el mismo en inadmisible por incumplimiento de lo previsto por el segundo párrafo del art. 417 del CPP y los de flexibilización