Conforme a lo alegado por el recurrente, se puede establecer que sobre el motivo, no
Conforme a lo alegado por el recurrente, se puede establecer que sobre el motivo, no ha fundamentado ni invocado precedente y contradicción alguna respecto al fallo emitido por el Tribunal de alzada, en cumplimiento a los arts. 416 y 417 del CPP, para así poder aperturar la competencia de este Tribunal e ingresar al análisis de fondo, siendo que tales requisitos son cruciales para poder ejercer la labor nomofiláctica impuesta por norma procesal. A su vez, considerando que el recurrente ha señalado la concurrencia de supuestos defectos absolutos, no se señala en el recurso cuáles serían los derechos fundamentales y/o garantías jurisdiccionales vulnerados con tales defectos, no cumpliéndose con los criterios de flexibilización para admitir de manera extraordinaria el motivo expuesto, concluyendo por lo anteriormente mencionado, ante el evidente incumplimiento de los presupuestos necesarios de forma por parte del recurrente, el Tribunal se encuentra impedido de ingresar a considerar el fondo del asunto
- Por memorial presentado el 6 de febrero de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 1 de febrero de 2018 (fs
- II. SOBRE LOS MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
- De la revisión del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Ingresando al análisis del primer motivo identificado en el recurso de casación, el recurrente alega
- Conforme a lo alegado por el recurrente, se puede establecer que sobre el motivo, no
- Sobre el motivo, se identifica que el recurrente denuncia una omisión argumentativa por parte del
- Respecto al tercer motivo, el recurrente refiere que el Auto de Vista no permite determinar
- Los requisitos previstos por los arts
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos