De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 05/2016 de 14 de noviembre (fs. 205 a 207), el Juez Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, declaró a Jacobo Mariaca Jiménez autor de la comisión del delito de Apropiación Indebida, previsto y sancionado por el art. 345 del CP; imponiendo la pena de un año de reclusión, más el pago de costas, siendo absuelto del delito de Abuso de Confianza y conforme al art. 368 del Código de Procedimiento Penal (CPP), concedió el beneficio del Perdón Judicial.
Contra la referida Sentencia, el imputado Jacobo Mariaca Jiménez, interpuso recurso de apelación restringida (fs. 210 a 212), que fue resuelto por Auto de Vista 020/2017 de 4 de diciembre, dictado por la Sala Penal del Tribunal Departamental de Justicia del Beni, que declaró improcedente el recurso de apelación planteado; en consecuencia, confirmó la Sentencia apelada
- Por memorial presentado el 6 de febrero de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 1 de febrero de 2018 (fs
- II. SOBRE LOS MOTIVOS DE LOS RECURSOS DE CASACIÓN
- De la revisión del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Ingresando al análisis del primer motivo identificado en el recurso de casación, el recurrente alega
- Conforme a lo alegado por el recurrente, se puede establecer que sobre el motivo, no
- Sobre el motivo, se identifica que el recurrente denuncia una omisión argumentativa por parte del
- Respecto al tercer motivo, el recurrente refiere que el Auto de Vista no permite determinar
- Los requisitos previstos por los arts
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos