Auto Supremo AS/0464/2018-RA

La recurrente impugna el Auto de Vista aduciendo lo siguiente: i) Efectuando un preámbulo a los fundamentos del Auto de Vista respecto a su recurso de apelación restringida, con relación al agravio denunciado como defecto de Sentencia del art. 370 inc. 11) de Código de Procedimiento Penal (CPP), refiere que no se cumple con lo preceptuado por los arts. 124, 407, 408, 413 y siguientes del CPP, siendo que en el recurso de apelación denunció errores in judicando que no fueron considerados ni valorados en el Auto de Vista, contradiciendo la doctrina legal establecida en los Autos Supremos 139/2015-RRC de 27 de febrero y 167/2013-RRC de 13 de junio, ya que ambas resoluciones establecen que existe defecto absoluto cuando se vulnera el art. 370 inc. 11) del CPP, ya que ninguna autoridad puede inobservar las reglas establecidas de la congruencia entre la Sentencia y la acusación, por haber en el caso presente sentenciado por otro delito como el de Ejercicio Indebido de la Profesión, vulnerando el derecho a la defensa y al debido proceso, ya que la defensa se enmarcó en demostrar que no se habría incurrido en los delitos de Falsead Material y Uso de Instrumento Falsificado que no corresponden a la misma familia de delitos a los que pertenece el Ejercicio Indebido de la Profesión