De esta manera, solicitan la emisión de un auto supremo que deje sin efecto el
CONSIDERANDO II
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACION
De la revisión del recurso de casación, se observa que Isabel Ajata Ayma y otros, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
a)Que el Tribunal de apelación lo califica como un documento de transferencia –simple copia- sin analizar el documento de propiedad en original, debidamente registrado en Derechos Reales y consensuado con la copropietaria Isabel Ajata Ayma vda. de Chambi.
b)El Auto de Vista viola las normas civiles, porque al copiar el memorial de apelación inclusive, no explica que hicieron los demandados tantos años para no perfeccionar su derecho propietario, luego de haber pagado el precio pactado, porque no reclamaron los documentos auténticos del vendedor.
c)El Tribunal de alzada se aparta totalmente de la naturaleza del proceso, porque infringe, viola, aplica indebida y erróneamente los arts. 294, 450, 519, 494.II, 1453, 1454 y 1455 del CC., toda vez que hay contrato, cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para cumplir su prestación o desarrollar una actividad determinada patrimonialmente, caso contrario no sería objeto de cumplimiento lo convenido.
De esta manera, solicitan la emisión de un auto supremo que deje sin efecto el Auto de Vista
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACION
De la revisión del recurso de casación, se observa que Isabel Ajata Ayma y otros, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
a)Que el Tribunal de apelación lo califica como un documento de transferencia –simple copia- sin analizar el documento de propiedad en original, debidamente registrado en Derechos Reales y consensuado con la copropietaria Isabel Ajata Ayma vda. de Chambi.
b)El Auto de Vista viola las normas civiles, porque al copiar el memorial de apelación inclusive, no explica que hicieron los demandados tantos años para no perfeccionar su derecho propietario, luego de haber pagado el precio pactado, porque no reclamaron los documentos auténticos del vendedor.
c)El Tribunal de alzada se aparta totalmente de la naturaleza del proceso, porque infringe, viola, aplica indebida y erróneamente los arts. 294, 450, 519, 494.II, 1453, 1454 y 1455 del CC., toda vez que hay contrato, cuando dos o más personas se ponen de acuerdo para cumplir su prestación o desarrollar una actividad determinada patrimonialmente, caso contrario no sería objeto de cumplimiento lo convenido.
De esta manera, solicitan la emisión de un auto supremo que deje sin efecto el Auto de Vista
- Distrito: Oruro
- CONSIDERANDO I
- De esta manera, solicitan la emisión de un auto supremo que deje sin efecto el
- En el caso que nos ocupa no existe recurso de casación, porque carece de los
- CONSIDERANDO III
- En mérito a la Resolución a dictarse corresponde desarrollar la doctrina aplicable al caso
- II
- III
- Por su parte el art
- En relación a lo anterior, se destaca que el recurso de casación por su naturaleza,
- Respecto a la recurribilidad de la Resolución impugnada es preciso señalar los siguientes aspectos
- Sin embargo, no advierte que el Auto de Vista Nº 47/2018 de fecha 9 de
- De lo analizado precedentemente se infiere que la recurrente no ha comprendido la naturaleza de
- En esa confusión, los ahora recurrentes no vinculan su denuncia a las causales de casación
- Por lo expuesto, corresponde a este Tribunal emitir Resolución en la forma prevista por los
- Se regula honorario profesional en la suma de Bs
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.