De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente:
Por Sentencia 3/2016 de 3 de febrero (fs. 48 a 55), el Tribunal Primero de Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, declaró a Sandra Pires Da Costa, autora de la comisión del delito de Uso de Instrumento Falsificado, previsto y sancionado por el art. 203 del CP, imponiendo la pena de cinco años de reclusión, con costas a favor del Estado y de la víctima.
Contra la mencionada Sentencia, la imputada Sandra Pires Da Costa (fs. 69 a 71), interpuso recurso de apelación restringida; a cuyo efecto, la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitió el Auto de Vista de 9 de mayo de 2017, que declaró parcialmente procedente el recurso planteado y consiguientemente confirmó la Sentencia únicamente con la corrección en lo relativo a la condena impuesta a la imputada imponiendo la pena de tres años y seis meses de reclusión, quedando firme los demás aspectos de la resolución, con costas y resarcimiento de daños civiles
- Por memorial presentado el 31 de mayo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos
- También señala que se incurrió en el defecto de la Sentencia previsto en el art
- Asimismo, en el otrosí primero del memorial de casación, señala como precedentes el Auto de
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- Con relación al primer motivo, donde la recurrente señala que existió inobservancia y errónea aplicación
- Respecto al segundo motivo, en el cual aduce que se incurrió en el defecto de
- Con relación al tercer motivo, refiere que también se incurrió en el defecto de la
- A efectos de contrastar lo denunciado, los argumentos de la misma y descubrir un sentido
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos