Por diligencia de 7 de marzo de 2018 (fs
Contra la mencionada Sentencia, el imputado Álvaro Renán Coro Condori interpuso recurso de apelación restringida (fs. 151 a 157 vta.), resuelto por Auto de Vista 45/16 de 7 de noviembre de 2016 (fs. 233 a 236 vta.), que fue dejado sin efecto por el Auto Supremo 616/2017-RRC de 23 de agosto (fs. 274 a 280 vta.), motivando el pronunciamiento del Auto de Vista 1/18 de 3 de enero de 2018, dictado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Potosí, que declaró procedente la apelación planteada, modificando la pena de reclusión de “2 años y el consiguiente perdón judicial” aplicando el art. 28 del CP, impuso la pena de prestación de trabajo de dos años y seis meses. Siendo rechazada la solicitud de complementación y enmienda del imputado, mediante Resolución 08/18 de 28 de febrero de 2018 (fs. 298).
Por diligencia de 7 de marzo de 2018 (fs. 299), el recurrente fue notificado con el Auto Complementario 08/18 de 28 de febrero; y, el 14 de marzo del mismo año, interpuso el recurso de casación que es objeto del presente análisis de admisibilidad
- Por memorial presentado el 14 de marzo de 2018, de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 7 de marzo de 2018 (fs
- El recurrente en su memorial de casación, plantea como motivos de su recurso los siguientes
- Plantea la nulidad del Auto de Vista ahora impugnado, por haber aplicado incorrectamente los arts
- En tal planteamiento, el recurrente alega que el Auto de Vista ahora recurrido, inobservó el
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el 7 de marzo de 2018, el
- Respecto al primer motivo, a la presente Resolución lo anteceden resoluciones de iguales características dentro
- En ese sentido de la misma manera con similares planteamientos son traídos en casación y
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos