Por memorial presentado el 21 de febrero de 2018, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 555/2018-RA
Sucre, 24 de julio de 2018
Expediente : La Paz 44/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Natalio Chambi Mamani y otra
Delito : Estelionato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 21 de febrero de 2018, cursante de fs. 694 a 702, Noel Fuentes Gutiérrez en su condición de apoderado legal de Néstor Hugo Vega Camacho, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 82/2017 de 4 de diciembre, fs. 677 a 681, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la parte recurrente contra Natalio Chambi Mamani y Mercedes Crispín de Chambi, por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el art. 337 del Código Penal (CP)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 555/2018-RA
Sucre, 24 de julio de 2018
Expediente : La Paz 44/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público y otro
Parte Imputada : Natalio Chambi Mamani y otra
Delito : Estelionato
RESULTANDO
Por memorial presentado el 21 de febrero de 2018, cursante de fs. 694 a 702, Noel Fuentes Gutiérrez en su condición de apoderado legal de Néstor Hugo Vega Camacho, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 82/2017 de 4 de diciembre, fs. 677 a 681, pronunciado por la Sala Penal Tercera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la parte recurrente contra Natalio Chambi Mamani y Mercedes Crispín de Chambi, por la presunta comisión del delito de Estelionato, previsto y sancionado por el art. 337 del Código Penal (CP)
- Por memorial presentado el 21 de febrero de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el acusador particular Noel Fuentes Gutiérrez en su condición de apoderado
- Por diligencia de 14 de febrero de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se desprenden los siguientes motivos
- En base a lo anterior, el recurrente acusa al Auto de Vista impugnado de falta
- Acusa al Auto de Vista de falta de fundamentación con infracción al art
- Señala el recurrente “que al existir error injudicando dentro del auto de vista No 82/2017
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la parte recurrente fue notificada con el
- La parte recurrente reclama errónea aplicación de la Ley sustantiva en relación al delito de
- Si bien en el presente motivo se hace referencias a jurisprudencia contenida en los Autos
- En lo referente a la denuncia de defectuosa valoración de la prueba, luego de brindar
- La exigencia procesal referida al planteamiento del precedente contradictorio no es presente en lo absoluto
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos