Auto Supremo AS/0603/2018-RA

En lo que toca al señalamiento del Auto Supremo 414/2014 de 23 de septiembre, la recurrente aduce que su derecho de presunción de inocencia fue mellado por cuanto su culpabilidad debió estar basada en un 100% de convencimiento, y no aseveraría el Tribunal de apelación en un 90%. En este tópico en particular, la carencia argumentativa descrita en el párrafo anterior, pues los argumentos no sobrepasan la opinión y sugerencia. Debe tenerse presente que una carga argumentativa, no se basa en la sugerencia o la cascada de opiniones sobre los resultados y conjeturas del proceso, es ante todo una exposición de un agravio, de una lesión provocada en el trámite penal y cuya repercusión afecte un derecho o garantía de una de las partes o bien denote una aplicación indebida de la norma (o incorrecta o basada en criterios que lesionen el principio de igualdad). No es materia de casación el descontento con los resultados del proceso, como hace evidente el presente recurso, ya que se pretende adecuar una supuesta contradicción en un sentir de la parte, cuestiones de índole jurídico no son vistas, como es el caso de la situación de hecho similar, en la que se deba explicar cuál el enfoque aplicado en el Auto de Vista 17 de 15 de marzo de 2018, que no coincida con el precedente, bien por haberse aplicado normas distintas o una misma norma con diverso alcance