Por memorial presentado el 16 de abril de 2018, cursante de fs
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 603/2018-RA
Sucre, 27 de julio de 2018
Expediente: Santa Cruz 73/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Natalia Magdalena Benítez Florentín
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
RESULTANDO
Por memorial presentado el 16 de abril de 2018, cursante de fs. 685 a 689 vta., Natalia Magdalena Benítez Florentín, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 17 de 15 de marzo de 2018, de fs. 641 a 644, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra la recurrente, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación art. 33 inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
SALA PENAL
AUTO SUPREMO Nº 603/2018-RA
Sucre, 27 de julio de 2018
Expediente: Santa Cruz 73/2018
Parte Acusadora : Ministerio Público
Parte Imputada : Natalia Magdalena Benítez Florentín
Delito : Tráfico de Sustancias Controladas
RESULTANDO
Por memorial presentado el 16 de abril de 2018, cursante de fs. 685 a 689 vta., Natalia Magdalena Benítez Florentín, interpone recurso de casación impugnando el Auto de Vista 17 de 15 de marzo de 2018, de fs. 641 a 644, pronunciado por la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra la recurrente, por la presunta comisión del delito de Tráfico de Sustancias Controladas, previsto y sancionado por el art. 48 con relación art. 33 inc. m) de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (Ley 1008)
- Por memorial presentado el 16 de abril de 2018, cursante de fs
- De los antecedentes llegados a casación se extrae lo siguiente
- c) Por diligencia de 10 de abril de 2018 (fs
- Solicitando de inicio que su recurso sea admitido por “defectos absolutos, por inobservancia y errónea
- La recurrente cuestiona que el Tribunal de apelación “al hacer su valoración de las pruebas”
- Arguye que la Sentencia realizó una valoración de las pruebas fragmentada y descriptiva más no
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que la recurrente fue notificada con el Auto
- El derecho a recurrir no debe desvincularse del marco legal que por especialidad rige cada
- En el caso de autos, la Sala Penal percibe imprecisión en los argumentos que la
- Menciones a tres cuestiones relacionadas con el acervo probatorio son una constante en el recurso
- Para el caso del apartado intitulado “VIII
- En el Auto Supremo 161/2012-RRC, transcribiendo una porción, la recurrente reclama que en su caso
- En lo que toca al señalamiento del Auto Supremo 414/2014 de 23 de septiembre, la
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos