Auto Supremo AS/0641/2018-RI

En cuanto a la temática el A.S. Nº 746/2016 de fecha 28 de junio, señala que el per saltum (pasar por alto), es una locución latina que significa pasar por alto las formas regulares de impugnación de las resoluciones judiciales, saltando etapas en las cuales correspondía hacer valer el derecho a la impugnación respectiva, toda vez que los reclamos deben ser acusados en forma vertical, este entendimiento ya fue vertido en varios Autos Supremos que orientan sobre la aplicación del per saltum, así tenemos el A.S. Nº 154/2013 de fecha 08 de abril, el cual estableció que: “Por la característica de demanda de puro derecho a la que se asemeja el recurso de casación, las violaciones que se acusan deben haber sido previamente reclamadas ante el Tribunal de Alzada, a objeto de que estos tomen aprehensión de los mismos y puedan ser resueltos conforme la doble instancia, o sea, el agravio debe ser denunciado oportunamente ante los Tribunales inferiores conforme cita el art. 254 núm. 4) del Código Adjetivo Civil, y de ningún modo realizarlo en el recurso extraordinario de casación, porque no es aceptable el "per saltum", que implica el salto de la o las instancias previas a la intervención del Tribunal de Casación, como es el caso. Toda vez que el Tribunal de Casación, apertura su competencia para juzgar la correcta o incorrecta aplicación o inaplicación de la norma contenida en el pronunciamiento de alzada, respecto precisamente, al o los agravios que oportunamente fueron apelados y sometidos a conocimiento del Ad quem.”
Consiguientemente, en base a los fundamentos expuestos corresponde emitir resolución en la forma prevista en el art. 220.I núm. 2) del Código Procesal Civil
CONSIDERANDO IV:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION
Al respecto, del examen de los antecedentes, se establece que el Juez A quo en la sentencia de primera instancia, declaró improbada la demanda de Resolución de Contrato y otros, incoada por José Wenceslao Jáuregui Ramírez mediante memorial cursante de fs. 29 a 31 subsanada por memorial cursante de fs. 40 a 40 vta., en contra de Manuel Rigoberto Paredes Encinas e Improbada la excepción de prescripción opuesta por el demandado en el memorial de fs. 44 a 48, con costas a la parte demandante