Auto Supremo AS/0622/2018-RA

ii) Los recurrentes alegan, que el Tribunal de apelación no resolvió los cinco agravios planteados en alzada por la acusadora particular; y en consecuencia, tampoco se manifestó sobre el memorial de respuesta a los agravios que no fueron resueltos, transgrediendo lo señalado por el Auto Supremo 122/2013 de 25 de abril, referido a la congruencia, y Auto Supremo 721/2014-RRC de 10 de diciembre, referido a la fundamentación y la congruencia entre la parte considerativa y resolutiva del fallo. Al respecto, si bien la circunstancia planteada, cuestiona la falta de resolución de motivos de un recurso de alzada, corresponde señalar, que en el análisis de admisibilidad, también debe observarse la existencia de un interés legítimo conforme lo dispuesto por el art. 115.I de la Constitución Política del Estado; es decir, que esa falta de resolución de los cinco agravios que fueron planteados por la parte acusadora particular, deben causar algún efecto nocivo a los intereses de los imputados, aspecto que en el planteamiento realizado por los acusados, no fue justificado. Asimismo, se debe tener en cuenta que la falta de consideración de su memorial de respuesta a los recursos interpuestos por los acusadores, es reiterativo y que fue admitido para el análisis de fondo, en el primer aspecto analizado en el párrafo que precede. Por lo que, el planteamiento realizado deviene en inadmisible