Al respecto, analizados los fundamentos del presente motivo, si bien el recurrente alega falta de
Al respecto, analizados los fundamentos del presente motivo, si bien el recurrente alega falta de fundamentación del Auto de Vista impugnado, debido a que hubiese convalidado una Sentencia incongruente; sin embargo, no motiva en forma clara ni precisa, cuál es el agravio cometido por el Tribunal de alzada, de qué forma convalidó, o porqué razones considera que lo resuelto por este superior en grado resulta infundado o inmotivado, no bastando denunciar en casación, en forma genérica que no se habría fundamentado el Auto de Vista y se hubiera convalidado la Sentencia, utilizando argumentos que están dirigidos sólo en contra de la Sentencia, acusación y Auto de apertura de juicio oral, debido a que dichos aspectos ya fueron argumentados en apelación restringida, dilucidados y analizados, como también resueltos por el Tribunal de apelación
- Por memorial presentado el 23 de mayo de 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extraen los siguientes agravios
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 16 de mayo de 2018, el
- Como primer motivo denuncia defectos absolutos en el trámite del Auto de Vista impugnado, alegando
- En cuanto el segundo motivo, denuncia que el Tribunal de alzada incurrió en falta de
- Por otro lado, argumenta que el Tribunal de alzada no se pronunció sobre el derecho
- Al respecto, analizados los fundamentos del presente motivo, si bien el recurrente alega falta de
- Con relación al tercer motivo de casación, argumenta que el Auto de Vista impugnado, no
- Sobre el particular, del análisis deducido precedentemente, se evidencia que el impetrante omite precisar en
- Las falencias advertidas en el planteamiento del recurso de casación en sus motivos segundo y
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos