Auto Supremo AS/0711/2018-RA

Sobre el segundo motivo denuncia que en su recurso de apelación restringida se realizó una errónea aplicación del art. 362 del CPP, debido a que no existe congruencia entre la acusación y la Sentencia, considerando que fue acusado por los delitos de Asesinato en grado de Tentativa y Lesiones Leves, y es declarado culpable por el delito de Lesiones Gravísimas; sin embargo, ningún juzgador puede condenar por un hecho y calificación penal no acusados, lo contrario implicó la violación de los arts. 279, 342, 329, 341 y 348 del CPP. Sobre el particular, refiere que el Tribunal de alzada no habría considerado de manera legal el precedente invocado, debido a que se hubiera inobservado el principio de legalidad, contenido en el art. 180.I de la CPE. Invocando como precedentes contradictorios la Sentencia Constitucional 506/2005-R de 10 de mayo y el Auto Supremo 209/2014-RA de 28 de mayo; empero, el impetrante no cumple con las disposiciones legales establecidas en los arts. 416 y 417 del CPP, al no precisar ningún defecto en que hubiese incurrido el Tribunal de alzada en el Auto de Vista impugnado, no siendo suficiente las descripciones vagas y genéricas presentadas, menos aún cuando estas se enfocan en el análisis de actividades propias del Tribunal de origen y no del Tribunal de alzada; asimismo, con relación al mencionado Auto Supremo invocado en calidad de precedente contradictorio, este no tiene tal condición debido a que resuelve una problemática de admisibilidad, y no llega a constituir doctrina legal aplicable; imposibilitando todo ejercicio de contrastación sobre disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, o en razón a preceptos a aplicarse y sobre la solución pretendida; en cuyo mérito, debido a que las omisiones son atribuibles a la parte recurrente y que no pueden ser suplidas de oficio, correspondiendo declarar inadmisible el presente motivo