Auto Supremo AS/0723/2018-RA

Respecto al primer motivo, se tiene que reclama que el Auto de Vista incurrió en errónea aplicación de la Ley sustantiva y defectuosa valoración de las pruebas; por cuanto, el Tribunal de Sentencia ratificó el informe de entrevista psicológica donde se admitiría que su persona mantuvo con la víctima relaciones sexuales, lo que nunca fue dicho; puesto que, la víctima y la madre señalaron que no existió el hecho, que si bien el informe de entrevista psicológica de 25 de mayo de 2011, concluyó con la afirmación de que su persona y la supuesta víctima habrían tenido relaciones sexuales, también fue ofrecida la declaración jurada voluntaria prestada ante Notario de fe pública de la víctima, que señaló que era mentira la supuesta violación; no obstante, el Tribunal de alzada confirmó la Sentencia que inobservó los principios de inocencia e indubio pro reo; además, que para llegar a confirmar la Sentencia, únicamente sería a través de la revalorización de las pruebas, lo que no le estaba permitido al Tribunal de alzada; ya que, cuando existe prueba semiplena debía pronunciarse sentencia absolutoria