Al no haberse individualizado el o los precedentes considerados contradictorios y el no haberse explicado
Al no haberse individualizado el o los precedentes considerados contradictorios y el no haberse explicado el agravio causado por el Tribunal de apelación, esta Sala Penal se encuentra imposibilitada de cumplir con su labor de nomofiláctica, no siendo suficiente referir la vulneración del debido proceso o la mención de instrumentos internacionales de Derechos Humanos, cuando el recurrente tenía la obligación de explicar de manera clara los antecedentes de hechos generadores del recurso, precisar el derecho o garantía constitucional que considera que fue vulnerado o restringido detallando en qué consiste su restricción o disminución, además de fundamentar el resultado dañoso emergente del defecto, requisitos que de ninguna manera fueron cumplidos en el caso concreto, y que este Alto Tribunal de Justicia no puede suplir, deviniendo por ende los motivos expuestos en el presente recurso de casación en inadmisibles, por incumplimiento de los requisitos inherentes a los arts. 416 y 417 del CPP
- Por memorial presentado el 24 de mayo del 2018, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Por diligencia de 17 de mayo de 2018 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- Señala que, en la apelación del Ministerio Público no se tomó en cuenta que la
- Aduce que la Sentencia condenatoria 23/2018 de 28 de abril estableció que su participación se
- Refiere la inexistencia de prueba documental, testifical o pericial presentada por el Ministerio Público o
- Finaliza citando la Declaración Universal de los Derechos Humanos en sus arts
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Con relación a los motivos primero y segundo, al afirmar la existencia de contradicción en
- Al no haberse individualizado el o los precedentes considerados contradictorios y el no haberse explicado
- Las falencias advertidas en el planteamiento del recurso, no pueden ser suplidas de oficio ni
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos