Auto Supremo AS/0735/2018-RA

II. SOBRE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Reseñando el objeto del proceso y manifestando que sobre él no constase el hecho concreto y preciso de agresión sexual que se juzgó y condenó, así como expresar que el habérsele condenado por hechos no acusados generó un defecto absoluto no susceptible de convalidación por afectación al debido proceso contenido en los arts. 115.II y 117.I de la Constitución Política del Estado (CPE), el recurrente plantea como motivos de su recurso:

Con el rótulo de “Violación al derecho al debido proceso en su elemento de vulneración del derecho a una precisa y clara descripción de los hechos objeto de juicio” (sic), denuncia la infracción del art. 360 inc. 2), con relación al art. 370 in. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), y consecuente generación de un defecto absoluto no susceptible de convalidación en el orden del art. 169 inc. 3) de la norma procesal, por afectación de su derecho al debido proceso y el derecho a la defensa, cuestionando la amplitud e imprecisión del término “agresión sexual”, utilizado en la relación del objeto del proceso dentro la Sentencia, que a su juicio, se tratase de “una construcción gramatical y no la descripción de una conducta precisa” (sic). No se estableció –dice el recurrente- qué tipo de penetración se intentó consumar, como tampoco se determina si en esa acción utilizó algún miembro de su cuerpo; situación ésta, que el Tribunal de apelación negó por medio de “inferencias y antojadizas deducciones fuera del hecho acusado, juzgado y de los propios hechos dados como probados” (sic), como lo fuera la afirmación de que “el hecho se pretendió consumar con el miembro viril del acusado” (sic)