Auto Supremo AS/0836/2018-RA

 
II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Con el rótulo de “motivos de hecho y de derecho que fueron objeto del recurso de apelación restringida” (sic), la recurrente expone varias cuestiones referidas a la prueba producida en juicio oral; y, a partir de esa interpretación acude a reprochar la decisión asumida por los de apelación. Califica de incorrecta la conclusión del Auto de Vista impugnado, que halló contradicciones en las testimoniales de DZCH y MARA, sin antes haber tomado en cuenta que ambas tienen información sobre dos momentos distintos, sucedidos en distintos horarios. La recurrente considera que no existe ninguna contradicción, pues en el caso de la primera la testimonial expresa que vio trasladar el cuerpo de la víctima sin haber hecho mención al momento en que la agresión se habría perpetrado; y, en el segundo caso -que si bien hizo mención haber presenciado la agresión- sin embargo no refirió que los autores hayan sido los imputados. El recurso agrega que ninguno de las declaraciones testificales identificó a los imputados como autores del hecho