CONSIDERANDO II
CONSIDERANDO II:
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Que, el Municipio paceño arguye ser propietario de más de un millón de metros desde 1907 como aires del rio, empero el DS donde amparan su derecho es referente al centro de la hoyada paceña, plaza Pérez Velasco y Av. Montes, los documentos de fs. 234 a 293 no especifican ni detallan ríos o zonas, solo a challapampa y el rio Choqueyapu en total contradicción de los documentos dolosos e ilegales de fs. 273 a 274, y quien demanda o reconviene el reconocimiento de mejor derecho sobre un bien tiene la carga de demostrar con precisión la ubicación exacta y que sobre el mismo bien los demandados también ostenten título de propiedad, lo que no ocurrió con la Alcaldía de La Paz que nunca ha precisado la superficie, solo señala diferentes zonas con una RS que refiere a challapampa, en consecuencia la identificación del inmueble resulta una cuestión trascendente y esencial, además en la inspección no se verificó algún aire del rio, porque en el entorno existen construcciones y viviendas, resultando el título de la alcaldía totalmente genérico
DEL CONTENIDO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Que, el Municipio paceño arguye ser propietario de más de un millón de metros desde 1907 como aires del rio, empero el DS donde amparan su derecho es referente al centro de la hoyada paceña, plaza Pérez Velasco y Av. Montes, los documentos de fs. 234 a 293 no especifican ni detallan ríos o zonas, solo a challapampa y el rio Choqueyapu en total contradicción de los documentos dolosos e ilegales de fs. 273 a 274, y quien demanda o reconviene el reconocimiento de mejor derecho sobre un bien tiene la carga de demostrar con precisión la ubicación exacta y que sobre el mismo bien los demandados también ostenten título de propiedad, lo que no ocurrió con la Alcaldía de La Paz que nunca ha precisado la superficie, solo señala diferentes zonas con una RS que refiere a challapampa, en consecuencia la identificación del inmueble resulta una cuestión trascendente y esencial, además en la inspección no se verificó algún aire del rio, porque en el entorno existen construcciones y viviendas, resultando el título de la alcaldía totalmente genérico
- Distrito: La Paz
- CONSIDERANDO I
- Contra esta resolución la Junta de Vecinos de la Zona Ovejuyo representado por su presidente
- CONSIDERANDO II
- Acusa que el Auto de Vista no puede recortar, ni simplificar los agravios planteados contra
- Que el municipio paceño arguye ser propietario de más de un millón de metros
- Que los demandados nunca han adjuntado documentación, a diferencia de ellos que han fundamentado y
- El Ad quem no demostró la ubicación del bien, actuando mecánicamente, sin fundamentar que parte
- Aduce que correspondía realizar un análisis pormenorizado de la documentación de propiedad de cada parte,
- El actor arguye que su derecho propietario proviene de área rural perteneciente al municipio de
- Que demostraron su derecho propietario por los documentos de fs
- CONSIDERANDO III
- En mérito al principio de congruencia, toda resolución debe reunir la coherencia procesal necesaria, que
- La Jurisprudencia Constitucional ha desarrollado asimismo el principio de congruencia en la Sentencia Constitucional Nº
- De lo expuesto se deduce que en segunda instancia, pueden darse casos de incongruencia “ultra
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- III.2. De la prueba de oficio y el principio de verdad material
- El art
- Razonamiento que tiene sustento en diversos fallos constitucionales que fundamentaron sobre el nuevo Estado Constitucional
- Así también, acudiendo al derecho comparado, la Sentencia T-264/09 de la Corte Constitucional de Colombia,
- En este entendido ninguna decisión judicial puede considerarse razonablemente correcta o justa si se funda
- Asimismo, en caso de generarse duda razonable sobre algún hecho o extremo, es decir cuando
- III.3. De la acción mejor derecho propietario
- Asimismo en el Auto Supremo Nº 618/2014 de 30 de octubre se razonó que:“…sobre dicho
- Es decir, que para resolver sobre una pretensión de mejor derecho de propiedad el presupuesto
- En primer lugar, advertimos que el punto de controversia en la forma está abocado a
- Al respecto es necesario previamente hacer hincapié, en cuanto al principio de congruencia y pertinencia
- Al respecto y de un cotejo minucioso de la resolución de alzada no avizora respuesta
- En cuanto a los agravios 2 y 3, en su contenido de forma armonía observan
- Asimismo y continuando con el contraste de ideas con los puntos debatidos, se desprende que
- En ese contexto, si bien existe amplia jurisprudencia emitida por este Tribunal Supremo de Justicia
- Sobre este último requisito, es menester señalar que es obligación de los sujetos procesales el
- Consiguientemente, corresponde emitir fallo conforme a lo previsto en los arts
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable
- De conformidad a lo previsto en el art
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Edwin Aguayo Arando.