Auto Supremo AS/0868/2018-RRC

Juan Justiniano Moreno, interpuso recurso de apelación restringida, argumentando:

La existencia del defecto de Sentencia de conformidad al 370 inc. 1) del CPP; es decir, la inobservancia o errónea aplicación de la ley sustantiva, en razón, de que no se le declaró el abandono de querella al evidenciarse que el representante legal de la empresa acusadora, no justificó a cabalidad su inasistencia a la audiencia de juicio.

Que, la Sentencia contendría el defecto previsto en el art. 370 inc. 4) del CPP, o sea, que se base en medios o elementos probatorios no incorporados legalmente al juicio o incorporados por su lectura en violación a las normas; toda vez, opuso incidente de exclusión probatoria en contra del informe contable señalado como auditoría interna, siendo rechazado, se reservó el derecho de recurrir. Señalando que dicha prueba es una pericia y no una prueba documental.

La presencia del defecto de Sentencia, conforme prevé el art. 370 inc. 5) del CPP, la valoración defectuosa de la prueba, testifical de cargo y documental. La primera hubiese sido considerada en parte y serían testigos referenciales. Respecto a la segunda que en realidad sería una pericia, que se hubiese fundamentado el valor que se asigna