Manifestó que el Juez de instancia y el Tribunal de alzada confundieron el despacho normal
Manifestó que el Juez de instancia y el Tribunal de alzada confundieron el despacho normal (en el que la AN tiene tuición sobre la mercadería), con una fiscalización posterior (en la que la mercadería sale de su tuición); aclarando que, cuando la asignación del canal para el flujo de la mercadería, es verde, la fiscalización aduanera es posterior, donde solo se verifica y controla formalmente y no materialmente, el cumplimiento de disposiciones legales aduaneras, de mercadería que ya se encuentran en circulación en el territorio nacional
- Demandante:Luís Ángel Chuquimia y Agencia Despachante de Aduana GLOBAL S.R.L
- I. ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Planteada la demanda contenciosa tributaria, el Juez Primero Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Tribunal
- Auto de Vista
- Contra la sentencia, la AN interpuso recurso de apelación de fs
- En conocimiento del Auto de Vista Nº 3/2018, la AN presentó recurso de casación de
- Señaló que la resolución recurrida: 1) identificó erróneamente al demandante; hecho que, puede inducir en
- En el fondo
- Aseveró que la AN interpretó correctamente la Ley, estableciendo en la fiscalización la: “… diferencia
- Manifestó que el Juez de instancia y el Tribunal de alzada confundieron el despacho normal
- Petitorio
- Solicitó se case el Auto de Vista impugnado y la Sentencia del Juez de instancia;
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- El recurso de casación se presentó en la forma y en el fondo; en ese
- Doctrina aplicable al caso
- El art
- En materia de nulidades, la doctrina y las legislaciones han superado la nulidad procesal como
- Siguiendo este criterio, el principio de “trascendencia” establece que no hay nulidad sin perjuicio; así,
- Por otra parte, de acuerdo al principio de “conservación”, toda nulidad implica un retroceso en
- En ese contexto, los jueces y Tribunales que administran justicia, tienen el deber ineludible de
- Sobre la finalidad de los Certificados de Inocuidad Alimentaria de Importación y el principio de
- Esta cuestión ya fue considerada por la Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera
- Continuando con la jurisprudencia, es importante recordar que uno de los principios básicos que rige
- Resolución del caso en concreto
- En la forma
- Revisado el Auto de Vista recurrido, es cierto que, en su parte considerativa, identificó erróneamente
- Por otra parte, la AN alegó que la resolución recurrida de casación carece de argumentación
- Al respecto, se aclara que en el marco de los arts
- Independientemente de lo señalado, la AN no explicó cómo es que lo determinado por el
- Al contrario, revisada la resolución impugnada, se observa que se encuentra fundamentada en cuanto a
- Por lo que en aplicación del principio de “conservación” de los actos procesales, a continuación,
- En el recurso de casación, la AN aseveró que la fiscalización aduanera demostró una: “…
- Al respecto, el art
- La norma transcrita contiene dos supuestos de hecho: Primero, que una persona realice el tráfico
- En el caso, se observa que en ninguno de los dos supuestos, se adecúa la
- Estos hechos se encuentran corroborados en el caso por la misma AN, toda vez que
- Por otra parte; si bien es cierto que, los arts
- Es importante recordar que uno de los principios básicos que rige el actuar administrativo es
- Por otra parte, la AN manifestó que el Juez de instancia y el Tribunal de
- Al respecto, la AN no explicó cómo es que este aspecto tiene relevancia en la
- En ese contexto, este Tribunal constata que la resolución del Tribunal de apelación, resulta correcta;
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.