El Auto de Vista, motivó que el demandado formule recurso de casación en el fondo,
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN:
El Auto de Vista, motivó que el demandado formule recurso de casación en el fondo, cursante de fs. 150 a 151 de obrados, expresando lo siguiente:
Sostiene que el vínculo laboral entre el demandante y el demandado fue del 28 de enero de 1999 al 7 de febrero de 2000 en vigencia de la Constitución Política del Estado (CPE) de 12 de agosto de 1994 que en su art. 162.I determinaba que las normas sociales son de orden público por consiguiente de cumplimiento obligatorio, implicando la vigencia del art. 120 de la Ley General del Trabajo (LGT) que a su vez disponía que la vigencia de los derechos sociales era de dos años de haber nacido ellas, que el hecho que el demandante a partir de la gestión 2008 haya realizado solicitudes de pago de reintegro ante el GAMEA es irrelevante ya que esos derechos prescribieron
El Auto de Vista, motivó que el demandado formule recurso de casación en el fondo, cursante de fs. 150 a 151 de obrados, expresando lo siguiente:
Sostiene que el vínculo laboral entre el demandante y el demandado fue del 28 de enero de 1999 al 7 de febrero de 2000 en vigencia de la Constitución Política del Estado (CPE) de 12 de agosto de 1994 que en su art. 162.I determinaba que las normas sociales son de orden público por consiguiente de cumplimiento obligatorio, implicando la vigencia del art. 120 de la Ley General del Trabajo (LGT) que a su vez disponía que la vigencia de los derechos sociales era de dos años de haber nacido ellas, que el hecho que el demandante a partir de la gestión 2008 haya realizado solicitudes de pago de reintegro ante el GAMEA es irrelevante ya que esos derechos prescribieron
- I. ANTECEDENTES PROCESALES
- La demanda laboral de pago de reintegro de beneficios sociales, incoada por Reynaldo Primo Almaraz
- En consecuencia, dispuso que el GAMEA pague a tercero día de ejecutoriada la Sentencia la
- Auto de Vista
- El recurso de apelación interpuesto por la institución demandada el 25 de agosto de 2017
- El Auto de Vista, motivó que el demandado formule recurso de casación en el fondo,
- Que por la impericia del abogado del GAMEA en materia laboral, no se interpuso prescripción
- En atención a estos argumentos refiere errónea aplicación del art
- Petitorio
- En atención a estos argumentos pide, que el Tribunal Supremo de Justicia delibrando en el
- III. ANÁLISIS JURÍDICO LEGAL PERTINENTE AL CASO CONCRETO
- En consecuencia, corresponde aplicar los arts
- El art
- Por lo analizado, no siendo evidente la aplicación indebida del art
- POR TANTO
- Sin Costas, en aplicación del art. 39 de la Ley 1178
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.