Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 704/2015 RRC-L de 30 de septiembre y
Como se aclaró, al ingresar al análisis del presente caso en el que se cuestionan normas adjetivas como el mandato contenido en el art. 124 del CPP, para realizar el contraste deben existir hechos similares. Respecto al precedente glosado y el Auto de Vista impugnado, si bien, existe un reclamo común que es la falta de fundamentación; sin embargo, la situación fáctica es diferente, como se ha reiterado en el caso se reclama la incongruencia omisiva del Auto de Vista que resolvió la apelación, en cambio la resolución judicial traída como precedente contradictorio es reclamo de la falta de fundamentación denunciada está referida a una supuesta situación arbitraria de que el tribunal de apelación hubiera revalorizado prueba sin tener atribuciones para el efecto.
En tal sentido, la contradicción pretendida por el recurrente carece de asidero, por cuanto la situación de hecho similar en este particular (descrita y analizada en los párrafos que preceden) no coincide a la situación de hecho similar contenida en el Auto Supremo 32/2012, pues a más de haber resuelto denuncias que abordaron la falta de fundamentación sus emergencias son diferentes por lo que la ausencia de contradicción al caso de autos es visiblemente ostensible.
Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 704/2015 RRC-L de 30 de septiembre y análisis de contradicción
En tal sentido, la contradicción pretendida por el recurrente carece de asidero, por cuanto la situación de hecho similar en este particular (descrita y analizada en los párrafos que preceden) no coincide a la situación de hecho similar contenida en el Auto Supremo 32/2012, pues a más de haber resuelto denuncias que abordaron la falta de fundamentación sus emergencias son diferentes por lo que la ausencia de contradicción al caso de autos es visiblemente ostensible.
Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 704/2015 RRC-L de 30 de septiembre y análisis de contradicción
- Por memorial presentado el 2 de abril de 2019, cursante de fs
- Por Sentencia 20/2018 de 15 de octubre (fs
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Cecilio Ferrel formuló recurso de apelación restringida (fs
- En conocimiento del recurso descrito, esta Sala, en juicio de admisibilidad pronunció el Auto Supremo
- Denuncia incongruencia omisiva del Auto de Vista que procedió a una transcripción de algunos puntos
- El recurrente solicitó se anule el Auto de Vista impugnado
- Mediante Sentencia 20/2018, Cecilio Ferrel fue declarado autor y culpable de la comisión del delito
- Tercer hecho probado, el acusado amedrentaba a la madre de la menor para que desista
- Activado el recurso de apelación restringida, la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia
- “Que, resueltos que fueron los reiterativos argumentos del recurrente, existiendo falta de fundamentación legal aplicable
- El recurrente en su recurso de casación denuncia: a) la falta de fundamentación del Auto
- Antes de ingresar al análisis del caso, convendremos que ambos reclamos están referidos a la
- En ese sentido y a los fines de efectuar la labor de contraste corresponde extractar
- (…) Asimismo, se verifica de los antecedentes , que el recurrente denunció defecto absoluto en
- Consecuentemente, si bien el Tribunal de apelación respondió de manera fundamentada y motivada a la
- Así, si una resolución cumple con la garantía de la debida motivación y está sustentada
- De ahí que los fallos deben ser debidamente fundamentados, no siendo suficiente que el juzgador
- Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 214/2007 de 28 de marzo y el
- “Que de la revisión de los antecedentes, así como del análisis de los fundamentos del
- Asimismo, advirtiendo este Tribunal que los motivos expuestos tanto en el recurso de apelación como
- El sistema de la sana crítica, otorga a las partes la libertad de escoger los
- El avenimiento de nuestro sistema procesal a este método de valoración de prueba, exige una
- Los jueces de mérito son soberanos en la valoración de las pruebas, que las estiman
- Para que la fundamentación de una sentencia sea válida se requiere no sólo que el
- El Tribunal de Sentencia, establece la existencia del hecho y la culpabilidad del procesado, mientras
- Ante la invocación de la violación de las reglas de la sana crítica el Tribunal
- El recurso basado en errónea apreciación de la prueba, tiene por finalidad examinar la sentencia
- Resulta deficiente el planteamiento cuando el recurso discurre en torno a las propias apreciaciones del
- Para demostrar la violación a las reglas de la sana crítica es preciso que la
- Los principios lógicos nos previenen contra el posible error de juicio, pero no nos indican
- Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 5/2007 de 26 de enero y análisis
- “Sin embargo, de la compulsa de antecedentes, se tiene que el recurso de casación deducido,
- En materia de recursos, la autonomía de la voluntad de las partes cobra, un rol
- La principal consecuencia del imperio del principio dispositivo, es que el Tribunal de alzada se
- El Auto de Vista recurrido, al no considerar las denuncias de la parte, "se acoge
- De ahí que la denuncia de incongruencia omisiva, al no haberse pronunciado la Sala sobre
- Tal alteración entre las pretensiones de los recurrentes y los alcances de la decisión judicial
- La exigencia de motivación es una garantía constitucional de justicia, fundada en el régimen republicano
- De ahí que la motivación de los fallos emergentes de los recursos, debe ser expresa,
- a) Expresa: porque el Tribunal, no puede suplirla por una remisión a otros actos, o
- c) Completa: la exigencia comprende a todas las cuestiones planteadas por las partes en los
- En el contexto del entendimiento desarrollado, en el caso, el reclamo del recurrente está referido
- Los precedentes, glosados han resuelto problemáticas referidas a la incongruencia omisiva, así en el primer
- En el caso, la doctrina legal aplicable traída a colación de manera resumida no fue
- En consecuencia existe una clara contradicción entre el Auto de Vista impugnado y los precedentes,
- En cuanto a la denuncia formulada por el recurrente en sentido de que el Tribunal
- Los arts
- Es así, que los jueces y Tribunales son los únicos facultados para realizar la valoración
- Asimismo, el art
- Entonces, cuando el Tribunal de alzada determine la realización de nuevo juicio oral, y al
- En tales condiciones, los Tribunales encargados de sustanciar los juicios que involucren a un niño,
- Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 704/2015 RRC-L de 30 de septiembre y
- “III.4. Resolución del caso concreto
- vi) Denuncia vicio por incongruencia omisiva pues, pese a que oportunamente contestó tanto de manera
- En este caso, tampoco existe un hecho similar; si bien, en ambas se alega la
- Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 550/2014 RRC de 15 de octubre y
- El AS fue pronunciado dentro de un proceso penal por el delito Violación Niño, Niña
- Doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 131/2007 de 15 de febrero
- Finalmente, tampoco es posible realizar el análisis de contradicción con este fallo supremo porque no
- Por consiguiente, siendo evidente la contradicción planteada por el imputado en casación solo respecto de
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- A los efectos de lo previsto por el art
- En aplicación del art
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela