Auto Supremo AS/0923/2019-RA

Señala que el Auto de Vista contraviene el mandato del art. 124 del CPP porque se limitó a realizar una deficiente descripción de los fundamentos de su recurso de apelación, dejándolo en absoluta indefensión al desestimar su planteamiento, vulnerado sus derechos y garantías consagrados en el art. 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE) así como el derecho a la defensa, debido proceso y tutela judicial efectiva; asimismo, denuncia que el Auto de Vista impugnado, no resolvió todos los puntos denunciados en su apelación restringida de manera clara, motivada y suficiente, vulnerando el numeral 5) del art. 370 del CPP, invocando como precedente contradictorio el AS 114 de 20 de abril. Añade además que el Auto de vista impugnado procedió a revalorizar prueba y así lo reconoció expresamente en su considerando II de los fundamentos jurídicos además cuando se refirió que la prueba MP2 y MP 8, sostuvo que acreditaban su conducta de instigador del delito de Uso Indebido de Bienes y Servicios, considerando de manera desfavorable el hecho de que haya sido servidor público; asimismo, ni la sentencia ni el Auto de Vista consideraron que al momento de la supuesta comisión del hecho ya no era servidor público