Auto Supremo AS/0992/2019-RA

En cuanto al primer motivo traído en casación, el recurrente denuncia la violación de sus derechos y la garantía al debido proceso, en su componente de derecho a la defensa y falta de coherencia en el contenido de la Resolución y lo pedido, considerado y resuelto; por lo que, si bien no señala el precedente contradictorio en el presente reclamo; sin embargo, de la argumentación del motivo anAlí zado y los criterios de flexibilidad establecidos para la admisibilidad o no de los recursos de casación, permite en el presente caso de manera excepcional la apertura de la competencia de este Alto Tribunal de Justicia para su admisión; puesto que, se advierte que el recurrente cumplió con la carga argumentativa e hizo el reclamo expreso sobre la violación de su derecho a la defensa y garantía al debido proceso previstos en el art. 115 de la CPE, como también la falta de coherencia entre lo solicitado y lo resuelto en el fallo emitido por el Tribunal de apelación; por lo que, proporciona los antecedentes generadores de su recurso, explicitando en qué consistieron las omisiones y deficiencias en que hubiere incurrido el Tribunal de apelación y las ya descritas vulneraciones; en consecuencia, se observa el cumplimiento de los presupuestos de flexibilización y por ende, resulta admisible el motivo expuesto en forma extraordinaria, siendo menester precisar en cuanto a la unísona denuncia de falta de coherencia respecto lo solicitado y lo resuelto por el Tribunal de apelación, ante la falta de congruencia en su planteamiento, que siendo el examen de admisibilidad el momento oportuno para delimitar el ámbito de análisis de fondo en la resolución del recurso, corresponde precisar que el mismo estará orientado a evidenciar o no la falta de coherencia con referencia a lo pedido y resuelto en el Auto de Vista impugnado