Por otro lado, el ahora recurrente no demostró en el transcurso del proceso la afirmación
Por otro lado al ser la reivindicación un proceso de acción real donde “el titular que no posee enfrenta al poseedor que no es titular”, los de instancia acogieron la acción reivindicatoria, en sentido que la parte demandante cumplió a cabalidad con los presupuestos que hacen su demanda según el art. 1453 del Código Civil, es decir: 1) El derecho propietario del demandante del inmueble objeto de debate debidamente registrado en Derechos Reales, bajo la Matrícula Computarizada Nº 4.01.1.01.0026925, que registra el Testimonio Nº 1520/2016 cursante a fs. 5 y vta., haciendo oponible a terceros según el art. 1538 del Código Civil. 2) La posesión del demandado sin tener derecho propietario, corroborado por la inspección judicial efectuada el 6 de marzo del 2018 cuya acta cursa a fs. 96 y vta., otorgándole la eficacia del art. 1334 del Código Civil. 3) La singularidad del inmueble objeto de litis, identificado plenamente con la inspección judicial.
Por otro lado, el ahora recurrente no demostró en el transcurso del proceso la afirmación que existiera una relación jurídica de inquilinato con el titular del inmueble a reivindicar, resultando ser un simple poseedor del inmueble objeto de reivindicación
Por otro lado, el ahora recurrente no demostró en el transcurso del proceso la afirmación que existiera una relación jurídica de inquilinato con el titular del inmueble a reivindicar, resultando ser un simple poseedor del inmueble objeto de reivindicación
- Expediente: O-33-19-S
- Partes: Ernesto Alejandro Cabero Hinojosa y otra c/ José René Barroso Carpio
- Proceso: Reivindicación más daños y perjuicios
- Distrito: Oruro
- CONSIDERANDO I
- El Tribunal de alzada con relación al recurso de reposición bajo alternativa de apelación sostuvo
- Respecto al recurso de apelación a la sentencia el Ad quem manifestó que la demanda
- Por otro lado si bien el recurso de apelación supone una doble instancia, pero no
- De las denuncias expuestas por la parte demandada, José René Barroso Carpio, se extrae de
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Petitorio
- Solicitó casar el Auto de Vista y deliberando en el fondo se declare improbada la
- De la respuesta al recurso de casación
- CONSIDERANDO III
- III.2. La de la procedencia de la acción reivindicatoria
- Corresponde citar el Auto Supremo Nº 259/2018 de 4 de abril que estableció: “Sobre
- III.2. Del per saltum
- El art 272 del Código Procesal Civil, de forma expresa estableció como un requisito de
- Por otro lado el mismo artículo en su parágrafo segundo sostiene sobre la legitimación en
- En mérito al recurso de casación interpuesto, corresponde absolver los agravios planteados por el recurrente
- Respecto a las literales de fs
- Sin perjuicio de lo expresado y, a manera de aclaración se debe señalar que si
- Manifestar que se trata de un lapsus del Ad quem, ya que lo que en
- Se dirá que el presente proceso se tramitó como una acción reivindicatoria y, conforme a
- Por otro lado, el ahora recurrente no demostró en el transcurso del proceso la afirmación
- En lo concerniente a que el titular del derecho propietario debiera cancelar las mejoras realizadas,
- Con relación a la vulneración de lo previsto por el art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Se regula honorarios profesionales para el abogado que contestó el recurso de casación en la
- Relator: Mgdo. Marco Ernesto Jaimes Molina.