CONSIDERANDO I
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 457 a 458, presentado por Edwin Douglas Trujillo Casanova, impugnando el Auto de Vista Nº 606/2019 pronunciado el 20 de septiembre por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz cursante de fs. 434 a 435 vta., en el proceso ordinario de división y partición de bienes, seguido por Delma Leticia Benavidez Escalante contra el recurrente, la respuesta a fs. 464, el Auto de concesión de 9 de octubre de 2019 cursante a fs. 465; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Delma Leticia Benavidez Escalante por memorial cursante de fs. 134 a 137 demandó a Edwin Douglas Trujillo Casanova, por división y partición de bienes, tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia de 5 de noviembre de 2018 cursante de fs. 346 a 352 vta., dictada por el Juez Público de Familia Nº 3 que declaró PROBADA en parte la demanda interpuesta por Delma Leticia Benavidez Escalante, resolución que fue apelada por el demandado mediante memorial cursante de fs. 366 a 375 vta
VISTOS: El recurso de casación de fs. 457 a 458, presentado por Edwin Douglas Trujillo Casanova, impugnando el Auto de Vista Nº 606/2019 pronunciado el 20 de septiembre por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz cursante de fs. 434 a 435 vta., en el proceso ordinario de división y partición de bienes, seguido por Delma Leticia Benavidez Escalante contra el recurrente, la respuesta a fs. 464, el Auto de concesión de 9 de octubre de 2019 cursante a fs. 465; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Delma Leticia Benavidez Escalante por memorial cursante de fs. 134 a 137 demandó a Edwin Douglas Trujillo Casanova, por división y partición de bienes, tramitado así el proceso ordinario hasta la emisión de la Sentencia de 5 de noviembre de 2018 cursante de fs. 346 a 352 vta., dictada por el Juez Público de Familia Nº 3 que declaró PROBADA en parte la demanda interpuesta por Delma Leticia Benavidez Escalante, resolución que fue apelada por el demandado mediante memorial cursante de fs. 366 a 375 vta
- Proceso: División y partición de bienes
- CONSIDERANDO I
- 2
- Cursando también el apersonamiento y la solicitud de nulidad de notificación con la resolución de
- En el marco de lo preceptuado en el art
- 1. De la resolución impugnada. Análisis de impugnabilidad
- El caso presente trata de un Auto de Vista pronunciado en relación al recurso de
- CONSIDERANDO III
- Los medios de impugnación previstos en el Código Procesal Civil, responden a un sistema recursivo
- El art
- III.2. De las resoluciones que pueden ser objeto del recurso de casación
- Sobre el tema en cuestión, preliminarmente corresponde señalar que, si bien el principio de impugnación
- En ese entendido, el autor Armando Córdova Saavedra, en su obra “MANUAL PRÁCTICO DEL NUEVO
- A ese efecto el Auto Supremo N° 678/2017 de 19 de junio, en cuanto a
- En ese orden de ideas, se puede señalar que los autos interlocutorios simples son resoluciones
- En cambio, los autos interlocutorios definitivos de acuerdo a lo dispuesto por el art
- En el caso concreto el recurrente fue notificado con el Auto de Vista - Resolución
- Con base en dichas resoluciones, el recurrente demandado presentó su recurso de casación cursante de
- Aspecto que ocurre en el presente caso de autos, debido a que el Auto de
- En ese orden de ideas, en concordancia a la doctrina expuesta en el apartado III,
- Bajo ese entendido se tiene aclarado que dentro de este tipo de autos por su
- En mérito a lo examinado, por razón lógica y sentido común es innecesario considerar los
- De donde se concluye que de acuerdo al art
- Por los fundamentos precedentemente expuestos, corresponde emitir resolución en la forma prevista por el art
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.