Bajo ese contexto, el recurrente pretende rebatir lo establecido tanto en la sentencia como en
En ese sentido el art. 274 del Código de Procedimiento Civil, obliga a que el recurso de casación exprese con claridad y precisión, la ley o leyes infringidas, violadas o aplicadas indebida o erróneamente interpretadas, especificando en qué consiste la infracción la violación, falsedad o error; extremos que en el caso de autos no se acreditaron.
2. Por otra parte, acusa que no habría existido relación de índole laboral entre el actor y el recurrente, pues no habrían concurrido las características establecidas en el art. 2 del DS N° 28699 y como consecuencia de ello, no correspondería el pago de bono de antigüedad, vacación, ni la multa del 30% establecida por la referida norma; así como tampoco el salario indemnizable en el monto que fue fijado por la a quo.
Bajo ese contexto, el recurrente pretende rebatir lo establecido tanto en la sentencia como en el auto de vista recurrido, respecto a la existencia de relación laboral por la ausencia de las características establecidas en la norma citada precedentemente; advirtiéndose de ello, que la controversia principal traída en casación, radica en dilucidar si entre el actor y la empresa demandada, existió o no un vínculo de dependencia laboral sometida a la Ley General del Trabajo
2. Por otra parte, acusa que no habría existido relación de índole laboral entre el actor y el recurrente, pues no habrían concurrido las características establecidas en el art. 2 del DS N° 28699 y como consecuencia de ello, no correspondería el pago de bono de antigüedad, vacación, ni la multa del 30% establecida por la referida norma; así como tampoco el salario indemnizable en el monto que fue fijado por la a quo.
Bajo ese contexto, el recurrente pretende rebatir lo establecido tanto en la sentencia como en el auto de vista recurrido, respecto a la existencia de relación laboral por la ausencia de las características establecidas en la norma citada precedentemente; advirtiéndose de ello, que la controversia principal traída en casación, radica en dilucidar si entre el actor y la empresa demandada, existió o no un vínculo de dependencia laboral sometida a la Ley General del Trabajo
- VISTOS: El recurso de casación en el fondo y en la forma de fs
- Sentencia
- Tramitado el proceso por pago de beneficios sociales, la Jueza de Partido de Trabajo y
- Bono de Antigüedad 08/10, 18m 5% S.M.N
- Argumentos del recurso de casación
- El recurrente fundamenta su recurso, manifestando lo siguiente
- 2
- 5
- Petitorio
- II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS LEGALES Y DOCTRINALES APLICADOS AL CASO CONCRETO
- De forma previa es importante precisar que el recurso de casación de análisis, carece absolutamente
- Con las aclaraciones realizadas y pese a las deficiencias manifiestas, en aplicación del parágrafo I
- 1
- Bajo ese contexto, el recurrente pretende rebatir lo establecido tanto en la sentencia como en
- Debemos empezar señalando que, el derecho al trabajo se encuentra reconocido constitucionalmente en los arts
- Por otro lado, conforme lo establecido por el art
- Es en ese sentido que, la dirección en las labores a realizarse instruidas por parte
- Asimismo, debe tenerse en cuenta que todo trabajo es una prestación a favor de otro,
- Todos esos elementos, es decir, el contrato privado de presentación de servicios profesionales, la remuneración
- Bajo esos parámetros, se concluye que el demandante prestó sus servicios en la discoteca Bunker,
- En consecuencia, el Tribunal de alzada de manera acertada, confirmó la determinación de la jueza
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.