Auto Supremo AS/0741/2019

Debe tener presente el recurrente que, en materia laboral y en relación con los medios de prueba, siendo manifiesta la desigualdad existente entre el trabajador y el empleador a tiempo de tener acceso a la prueba idónea para acreditar o desvirtuar determinados asuntos laborales, como por ejemplo a la prueba documental, el legislador con el propósito de compensar esta situación, ha previsto que la carga de la prueba sea obligatoria para la parte patronal y facultativa para el trabajador, conforme disponen los arts. 3.h), 66 y 150 del CPT; es decir, que rige el principio de “inversión de la prueba” en virtud del cual, le corresponde al empleador desvirtuar los hechos afirmados por el trabajador; en el caso presente, la parte patronal, no aportó ninguna prueba que demuestre objetivamente la inexistencia de la relación laboral demandada, y siendo este aspecto, la base de la cual se desprenden los demás extremos demandados, al haber sido probado el vínculo laboral, deviene como consecuencia de aquello, el pago de los beneficios sociales requeridos por el actor; considerando además que si bien en el recurso de casación el recurrente alega que no corresponde el pago del bono de antigüedad, vacación, ni multa del 30%, citando respecto a cada uno de esos conceptos la normativa legal atinente, se limita a señalar que no corresponde el pago de los mismos por la inexistencia de relación de dependencia laboral; en ese entendido, siendo que no cuestiona el monto impuesto por cada uno de ellos, sino de manera general su no correspondencia, al haberse concluido en la existencia de una auténtica relación laboral, corresponde también el reconocimiento de los derechos y beneficios sociales colaterales; no mereciendo hacer mayores consideraciones al respecto.
Bajo esos parámetros, se concluye que el demandante prestó sus servicios en la discoteca Bunker, como Supervisor de Seguridad Interna, con las características de una relación laboral de dependencia, subordinación, prestación de trabajo por cuenta ajena y percepción de salario o remuneración, actividad que se encuadra a lo dispuesto por el 28699, concordante con el art. 2 de la Ley General del Trabajo; concluyéndose que dicha relación, no puede ser considerada de carácter civil, como erróneamente sostiene el recurrente, máxime si éste no demostró con prueba alguna tal extremo