La parte recurrente haciendo una recapitulación de los antecedentes procesales, denuncia
La parte recurrente haciendo una recapitulación de los antecedentes procesales, denuncia:
Una vez apartada la Vocal, Dra. Lobera, no se convoca al Vocal siguiente en número y de forma irregular sólo se convocó al Vocal, Dr. Córdova, quien emite el Auto de Vista de 7 de agosto de 2018 por el que dispone ratificar decretos dejados sin efecto por la anterior Vocal e incluso las observaciones a las apelaciones restringidas, reclamando la anomalía. Además, después de un año se señala la audiencia de fundamentación, y se emite el Auto de Vista impugnado fuera de plazo, aspecto también reclamado oportunamente, habiendo perdido competencia.
El Tribunal de alzada no consideró el reclamo referente al defecto de Sentencia previsto en el art. 370 inc. 1) del CPP, además, se vulneraron derechos humanos y garantías constitucionales al no pronunciarse sobre la falta del instrumento del delito, el objeto del delito, falta de participación de la víctima en el Auto de apertura de juicio, la falta de declaración de las víctimas y lo más grave sin considerar la falta de objetividad en la valoración probatoria reclamada; además, de la congruencia sobre los hechos juzgados y sentenciados
- Por memoriales presentados el 30 de septiembre de 2019, de fs
- De la revisión de los memoriales de los recursos de casación, se extraen los siguientes
- La parte recurrente haciendo una recapitulación de los antecedentes procesales, denuncia
- II
- El art
- En este contexto, el art
- Interposición del recurso de casación dentro de los cinco días siguientes a la notificación con
- ii)Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- iii)Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte, que los recurrentes fueron notificados con la complementación
- Ahora bien, respecto a los demás requisitos de admisibilidad se tiene, que ambos recursos son
- En relación al primer motivo, los recurrentes denuncia que una vez apartada la Vocal, Dra
- Respecto al segundo motivo, las partes recurrentes acusa que el Tribunal de alzada, no consideró
- Pues los recurrentes deben señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre el
- Finalmente, en relación al tercer motivo del recurso casacional de Edgar Mújica Aguilar, Pascuala Mújica
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela