Auto Supremo AS/0056/2019-RA

Respecto al segundo motivo, en el que reclama que el Auto de Vista recurrido ratificó la sentencia, no reparando que en su caso se inobservó “las reglas de la congruencia que debe existir entre la sentencia y la acusación particular presentada”; puesto que, su persona presentó acusación particular en el que señaló que el hecho de suspenderla a través de tres resoluciones municipales fue constitutivo de los delitos de Resoluciones Contrarias a la Constitución y a las Leyes, Incumplimiento de deberes formales y Atentado Contra la Libertad del Trabajo; empero, la Sentencia omitió pronunciarse sobre los dos últimos tipos penales, lo que vulnera el principio de congruencia y el art. 342 del CPP, colocándole en estado de indefensión, vulnerando su derecho de víctima y acusadora particular, el debido proceso y la seguridad jurídica al no haber sido considerada toda la prueba producida por su parte. Al respecto, invocó el Auto Supremo 396/2014-RRC de 18 de agosto, no obstante, se tiene que resolvió un recurso de casación que en el fondo fue declarado infundado; en consecuencia, no contiene doctrinal legal aplicable, aspecto que impide a este Tribunal efectuar su labor encomendada por Ley, negligencia en la técnica recursiva que no puede ser corregida de oficio