Que, varios puntos sometidos a alzada, no merecieron tratamiento de fondo entre los cuales se
Auto de Vista.-
Interpuesto el recurso de apelación por la Empresa demandada, cursante de fs. 85 a 87 vta., la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 106/2017 de 30 de agosto, cursante de fs. 102 a 103, confirmó la referida sentencia.
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Contra el auto de vista, la empresa demandada por medio de Eddit Esther Loza Villanueva, formuló recurso de casación en el fondo, que señala lo siguiente:
Que, varios puntos sometidos a alzada, no merecieron tratamiento de fondo entre los cuales se tiene:
1.- Ruptura unilateral del contrato de trabajo por parte de actor
Interpuesto el recurso de apelación por la Empresa demandada, cursante de fs. 85 a 87 vta., la Sala en Materia de Trabajo y Seguridad Social Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista Nº 106/2017 de 30 de agosto, cursante de fs. 102 a 103, confirmó la referida sentencia.
II. ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
Contra el auto de vista, la empresa demandada por medio de Eddit Esther Loza Villanueva, formuló recurso de casación en el fondo, que señala lo siguiente:
Que, varios puntos sometidos a alzada, no merecieron tratamiento de fondo entre los cuales se tiene:
1.- Ruptura unilateral del contrato de trabajo por parte de actor
- Que tramitado el proceso por beneficios sociales incoado por Rodrigo Torres Quiroz, la Juez de
- Que, varios puntos sometidos a alzada, no merecieron tratamiento de fondo entre los cuales se
- 2
- 3
- En este contexto, fundamenta su recurso interpuesto de la siguiente manera
- Asimismo, se violentó la legítima defensa en juicio art
- De igual modo se afectó y violento el Derecho a la Seguridad Jurídica, reconocido como
- 4
- 5
- 6
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- El reclamo confuso del recurrente traído en casación se centra
- Al respecto, el Auto de Vista respalda la valoración de pruebas efectuada en la Sentencia,
- Entonces, como se aprecia de éste correo, la empresa demandada tenía pleno conocimiento de la
- Al respecto, el recurrente induce en error al afirmar que hubo un pago de indemnización
- La indemnización por tiempo de servicios corresponde cuando la trabajadora o el trabajador hubiesen cumplido
- Por otra parte la apreciación y valoración de la prueba es facultad privativa de los
- Además de lo dicho, no debe perderse de vista la aplicación del principio intervencionista, en
- Sobre los puntos 4, 5 y 6, referidos a la falta de fundamentación y motivación
- En la especie, de la lectura del Auto de Vista recurrido, se evidencia que da
- Si bien la falta de pronunciamiento con la debida motivación y fundamentación, se constituyen en
- Por lo referido, se evidencia que el Auto de Vista se ajusta a derecho, no
- POR TANTO: La Sala Contenciosa, Contencioso Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo de
- Se regula el honorario profesional en la suma de Bs500 (Quinientos 00/100 Bolivianos)
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.