Del examen del recurso de casación en el fondo, el Auto de Vista recurrido y
Al respecto, las SSCC 0535/2005-R de 18 de mayo y 0387/2006-R de 24 de abril, al referirse a la citada SC 0076/2004, ha determinado que el art. 174 de la Ley 1340, apertura la vía jurisdiccional, precautelando y reconociendo el derecho del contribuyente de impugnar los actos y resoluciones administrativas en sede judicial, se encuentra vigente. IV. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
Del examen del recurso de casación en el fondo, el Auto de Vista recurrido y de los antecedentes del proceso, se establece lo siguiente:
La controversia en el presente recurso radica en determinar: 1.- Si los actos administrativos dictados por la Administración Tributaria en ejecución tributaria son susceptibles de impugnación, determinando la competencia del Juez Tercero de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la Ciudad de La Paz para sustanciar el presente proceso, y; 2.- Si existió renuncia a la vía judicial por la interposición de la vía administrativa por parte de la empresa demandante; por cuanto se rechaza la demanda contenciosa tributaria, sin considerar la facultad de la empresa AMERICAN AIRLINES INC. (SUCURSAL DE BOLIVIA), para impugnar el Proveído N° 24-1853-2014 de 3 de diciembre de 2014 (fs. 22), por el cual se declara NO HA LUGAR a la solicitud de prescripción y oposición a los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria
Del examen del recurso de casación en el fondo, el Auto de Vista recurrido y de los antecedentes del proceso, se establece lo siguiente:
La controversia en el presente recurso radica en determinar: 1.- Si los actos administrativos dictados por la Administración Tributaria en ejecución tributaria son susceptibles de impugnación, determinando la competencia del Juez Tercero de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la Ciudad de La Paz para sustanciar el presente proceso, y; 2.- Si existió renuncia a la vía judicial por la interposición de la vía administrativa por parte de la empresa demandante; por cuanto se rechaza la demanda contenciosa tributaria, sin considerar la facultad de la empresa AMERICAN AIRLINES INC. (SUCURSAL DE BOLIVIA), para impugnar el Proveído N° 24-1853-2014 de 3 de diciembre de 2014 (fs. 22), por el cual se declara NO HA LUGAR a la solicitud de prescripción y oposición a los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria
- Demandado: Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales
- I: ANTECEDENTES PROCESALES
- Iniciado el proceso contencioso tributario seguido por AMERICAN AIRLINES INC
- Interpuesto el recurso de apelación cursante a fs
- Ante la determinación del Auto de Vista, Marco Edson Jáuregui Flores en representación legal de
- II: ARGUMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Interpuesto el recurso de casación en el fondo, el recurrente establece que el Auto de
- Por otro parte sostiene, que si bien la empresa impugnó la Resolución Administrativa Nº 23-0311-2012,
- Ratifica que la competencia para conocer la presente demanda, está reconocida en el art
- Los demás fundamentos del recurso de casación en el fondo, están referidos a doctrina y
- En conclusión, solicita al Tribunal Supremo de Justicia, que CASE el Auto de vista recurrido,
- La parte demandada contesta el recurso de casación interpuesto, conforme cursa a fs
- III: FUNDAMENTOS JURÍDICOS Y JURISPRUDENCIALES DEL FALLO
- En consideración de los argumentos expuestos por el recurrente, de acuerdo a la problemática planteada,
- Sobre el recurso de casación, se deja establecido que procede en los casos estrictamente señalados
- Del restablecimiento del proceso contencioso tributario
- En relación al proceso contencioso tributario la SC 0076/2004-R de 16 de julio de 2004,
- En ese entendido, el art
- Del examen del recurso de casación en el fondo, el Auto de Vista recurrido y
- Con la finalidad de contextualizar la problemática planteada, corresponde precisar que el objeto de la
- En relación a la actuación del Juez Tercero de Partido, Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario
- Con base en el análisis jurídico legal y jurisprudencial precedente, éste Tribunal concluye que evidentemente
- Al efecto es importante destacar, que el Juez de instancia no ejerció un control efectivo
- No obstante de ello; es importante dejar presente, que efectivamente la decisión de no admitir
- En relación a los Vocales de la Sala Social, Administrativa, Contenciosa y Contenciosa Administrativa Segunda
- Para concluir, se tiene que el Tribunal de alzada al confirmar el fundamento del Juez
- Actuar en contrario, implicaría privar al contribuyente de toda posibilidad de someter el acto administrativo
- Por lo expuesto, se concluye que el Tribunal de alzada incurrió en la vulneración e
- POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Administrativa, Social y Administrativa Primera del Tribunal Supremo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.