Auto Supremo AS/0182/2019

En el sub lite si bien evidentemente los recurrentes alegan que la Sra. Eduarda Cusi de Quispe, tiene un derecho propietario y que los jueces de la causa no han realizado un análisis del mejor derecho, dicha afirmación carece de total respaldo probatorio, en el entendido que de la compulsa de la resoluciones de grado, ambas son contundes al determinar que no se ha podido acreditar objetivamente que los predios en discusión sean el mismo o que se encuentren sobre puestos en parte, resultando clara la fundamentación vertida en alzada, la cual ha sido transcrita líneas supra, antecedentes que dan luces que si se ha realizado, el análisis del mejor derecho propietario para determinar que al no existir certeza que se trate del mismo bien, la acción no asume la función compleja, sino una de simple condena bajo las características que de la misma emana, en síntesis al haber acreditado el demandante la titularidad, identificación del predio y que el demandado no tenga un título sobre ese predio, la acción contenido en el art. 1453 del Código Civil, se torna viable, no siendo correcta la vulneración acusada, máxime si dentro del trámite de la causa la parte demandante no ha producido ningún elemento probatorio, asumiendo una conducta totalmente pasiva como para modificar criterio de los jueces de instancia