Auto Supremo AS/0135/2019-RA

En relación al cuarto motivo, se tiene que el recurrente refiere que habiendo formulado en apelación que la Sentencia se basa en hechos inexistentes y no acreditados, el Tribunal de apelación, revalorizando prueba testifical, señaló que los testigos de cargo y sus declaraciones eran principales para que el Tribunal emitiera Sentencia, porque sus declaraciones serían veraces, fluidas, firmes y contestes, lo que vulnera lo previsto por el art. 398 del CPP, siendo totalmente contrario a la doctrina legal aplicable expresada en la doctrina legal aplicable de los Autos Supremos, que por negligencia no son debidamente identificados, al consignarse de manera ligera “Autos Supremos ojojojo” (sic), lo que no condice con la función ética y leal dentro la tramitación procesal ante este alto Tribunal de Justicia, denotando una actitud limitada en responsabilidad al exponer los argumentos que hacen a un recurso de casación, propio de un Estado de derecho, lo que extraña a este Tribunal de casación