En su primer fundamento el recurrente manifiesta su inconformidad con los argumentos del Tribunal Ad
En su primer fundamento el recurrente manifiesta su inconformidad con los argumentos del Tribunal Ad quem respecto a la técnica recursiva que debe tener el escrito de apelación y al principio de inversión de la prueba, para posteriormente acusar la inobservancia de los art. 155 y 156 del Código Procesal del Trabajo (CPT) en su resolución y concluir que el Auto de Vista vulnera el principio de coherencia, empero no expone con precisión la circunstancia fáctica que sustente la incongruencia acusada, pues no identifica cual la discordancia entre lo analizado y resuelto en el Auto de Vista, en caso de reclamar incongruencia interna, o la inconsistencia entre lo referido en su recurso de apelación y lo dispuesto por el Tribunal Ad quem, para que se configure la incongruencia externa, limitándose a acusar la inobservancia de leyes procesales, pero sin determinar en qué consiste la violación, errónea interpretación o indebida aplicación de las mismas que deviene en la incongruencia acusada
- I. CONSIDERACIONES LEGALES
- En virtud a la facultad remisiva contenida en el art
- En mérito a ello corresponde aplicar el art
- Revisado el recurso, en aplicación de la norma citada se establece que
- 2
- 3
- En su primer fundamento el recurrente manifiesta su inconformidad con los argumentos del Tribunal Ad
- En mérito a lo anterior, la deficiencia del recurso, no permite abrir la competencia de
- En este entendido, Hernan Osvaldo Aguilar Borda, no estableció con claridad cuáles son los fundamentos
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.-