En este entendido, correspondía al Tribunal de apelación, pronunciarse resolviendo el recurso de apelación de
En este entendido, correspondía al Tribunal de apelación, pronunciarse resolviendo el recurso de apelación de fs. 584 a 589, otorgando a la parte recurrente una respuesta razonada y efectiva, dentro de los límites que establece el art. 265. I y III del Código Procesal Civil, y al no haberlo hecho ha vulnerado una norma de orden público y de cumplimiento obligatorio que acarrea la nulidad del Auto de Vista, toda vez que si no existe pronunciamiento sobre las pruebas adjuntas al proceso en primera instancia, conforme a los aspectos alegados en el recurso de alzada y en el de su contestación el ad quem se encuentra facultado para considerar las omisiones generadas en sentencia
- Proceso: Acción de reivindicación por mejor derecho propietario y acción de nulidad de escritura pública
- Distrito: La Paz
- Planteada la demanda de reivindicación por mejor derecho propietario y nulidad de escritura pública interpuesta
- Tramitado el proceso el Juez Público en lo Civil y Comercial Nº 4 de
- Resolución de primera instancia que fue apelada por el demandante, mereciendo el pronunciamiento del Auto
- Consideró que la Sentencia Nº 150/2017 vulnera los art
- Resolución que fue impugnada vía recurso de casación interpuesto por Alejandro Sajama Calle y Bernardina
- CONSIDERANDO II
- 1
- 2
- 3
- Por Bernardina Sajama Calle
- En tal sentido solicitó anular obrados hasta el vicio más antiguo, sea con costas y
- De la respuesta a los recursos de casación
- Al recurso planteado por Bernardina Sajama Calle
- Concluyó pidiendo que este Tribunal declare la improcedencia del recurso de casación planteado
- Al recurso planteado por Alejandro Sajama Calle
- CONSIDERANDO III
- III.2. Del principio de congruencia y el art. 265.I del Código Procesal Civil
- En el recurso de casación en la forma y en relación al principio de congruencia,
- De donde se tiene que el Juez no puede simple y llanamente aplicar la nulidad,
- III.3. De la motivación de las resoluciones
- III.4. Facultad de mejor proveer en segunda instancia y el principio de verdad material
- El art
- CONSIDERANDO IV
- Puesto que el Auto de Vista No
- Recurso de casación por Alejando Sajama Calle de fs. 617 a 620
- a) En relación a los reclamos de forma planteado por el recurrente indica que no
- Sin embargo, de la revisión de la sentencia a fs
- Recurso de casación por Bernardina Sajama Calle de fs. 622 a 623 vta
- a) Al punto 1, se debe tener presente que el error en la consignación del
- b) En cuanto al punto 2 y 3, la recurrente alega la indefensión de los
- En tal sentido se debe recordar que el Tribunal de segundo grado, al constituir un
- En este entendido, correspondía al Tribunal de apelación, pronunciarse resolviendo el recurso de apelación de
- En conclusión, se advierte que el Tribunal de Alzada, no cumplió con las previsiones contenidas
- Por lo expuesto, en aplicación del art
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Póngase en conocimiento del Consejo de la Magistratura el presente Auto Supremo, en virtud del
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.