CONSIDERANDO I
Distrito: Oruro.
VISTOS: El recurso de casación planteado por Gilka Maritza Ayala Gutiérrez (fs. 186 a 188), impugnando el Auto de Vista Nº 90/2018, pronunciado el 22 de junio, por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, cursante de fs. 177 a 184, en el proceso de determinación judicial de bien ganancial, seguido por la recurrente contra José Luis Pacheco Canizares; Auto de concesión de fs. 191, Auto Supremo de Admisión Nº 779/2018-RA de 16 de agosto de fs. 196 a 197 vta., y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Gilka Maritza Ayala Gutiérrez planteó demanda ordinaria de determinación judicial de bien ganancial contra José Luis Pacheco Canizares de fs. 11 a 12 subsanada a fs. 16, apersonándose el demandado, excepcionando y contestando negativamente por memorial de fs. 36 a 37, tramitado así el proceso hasta la emisión de la sentencia
VISTOS: El recurso de casación planteado por Gilka Maritza Ayala Gutiérrez (fs. 186 a 188), impugnando el Auto de Vista Nº 90/2018, pronunciado el 22 de junio, por la Sala Civil, Comercial, Familia, Niñez y Adolescencia Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, cursante de fs. 177 a 184, en el proceso de determinación judicial de bien ganancial, seguido por la recurrente contra José Luis Pacheco Canizares; Auto de concesión de fs. 191, Auto Supremo de Admisión Nº 779/2018-RA de 16 de agosto de fs. 196 a 197 vta., y todo lo inherente:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Gilka Maritza Ayala Gutiérrez planteó demanda ordinaria de determinación judicial de bien ganancial contra José Luis Pacheco Canizares de fs. 11 a 12 subsanada a fs. 16, apersonándose el demandado, excepcionando y contestando negativamente por memorial de fs. 36 a 37, tramitado así el proceso hasta la emisión de la sentencia
- Proceso: Determinación judicial de bien ganancial
- CONSIDERANDO I
- 1
- Bajo ese fundamento, el Auto de Vista se alejó de lo resuelto por la A
- 2
- Por ello manifestó que en este proceso en observancia del art
- Concluyó solicitando casar el Auto de Vista recurrido, declarando probada en todas sus partes la
- De la respuesta al recurso de casación
- No existe respuesta
- CONSIDERANDO III
- Sobre el tema podemos citar el Auto Supremo Nº 658/2014 de fecha 06 de noviembre,
- III.2. De la valoración de la prueba
- José Decker Morales en su obra Código de Procedimiento Civil comentarios y concordancia señala que:
- Así también, Víctor De Santo, en su obra “La Prueba Judicial” (Teoría y Práctica), indica:
- El principio de comunidad de la prueba es: “La prueba no pertenece a quien la
- En este marco este Supremo Tribunal a través de diversos fallos entre ellos el
- CONSIDERANDO IV
- Al respecto corresponde revisar el recurso de apelación interpuesto por el demandado cursante de fs
- Asimismo, cursa en el proceso a fs
- Así la sentencia cursante a fs
- En esa relación de hechos, no se observa que el Auto de Vista haya otorgado
- Al respecto y de la revisión al proceso se puede establecer que en el contenido
- Con base a ello la recurrente no puede actuar negando su voluntad declarada en otro
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Magistrado Dr. Marco Ernesto Jaimes Molina.